Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-229/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело №1-229/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 13 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием прокурора Хаяровой И.В., подсудимого Москвичева С.В., защитника Соснина С.А., при секретаре Аникиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда г. Ульяновска материалы уголовного дела в отношении

Москвичева С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Москвичев С.В. виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенных в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № Москвичев С.В., находясь у <адрес>, на трубе возле мусорного контейнера обнаружил, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел оставленное ему неустановленным лицом по договоренности наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, массой № г. Приобретенное при описанных обстоятельствах указанное наркотическое средство в значительном размере стал незаконно хранить в находящейся при нем кожаной сумке без цели сбыта, для личного употребления до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками ОНК УМВД России по г. Ульяновску возле <адрес>. Обнаруженное при личном досмотре Москвичева С.В. наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,763 г, то есть в значительном размер сотрудниками полиции было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Москвичевым С.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Москвичев С.В., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Москвичев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Соснин С.А. ходатайство подсудимого Москвичева С.В. поддержал, государственный обвинитель Хаярова И.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, с учетом позиции прокурора суд квалифицирует действия подсудимого Москвичева С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Москвичев С.В. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения Москвичева С.В. в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (№).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Москвичев С.В. имеет постоянное место жительства, семью. На протяжении продолжительного времени работает на одном и том же предприятии каменщиком, по месту работы характеризуется положительно. С удовлетворительной стороны он характеризуется и по месту жительства, судимостей не имеет.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Москвичеву С.В., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Москвичева С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Москвичеву С.В., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Москвичев С.В. согласно заключению судебной экспертизы признан нуждающимся <данные изъяты>, суд считает необходимым в соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Москвичева С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Москвичева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Москвичева С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Москвичева С.В. пройти курс лечения от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства наркотическое средство массой 0,723 г с элементами упаковки, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ульяновску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий судья:                С.В.Сайдяшев