8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-224/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-224-2017 г.                             

                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                              г. Пермь

    

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Пашина А. В.,

подсудимого Костылева В. А.,

защитника - адвоката Ульяновой Л. К.,

при секретаре Ибатуллине И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

КОСТЫЛЕВА В.А., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Костылев В. А., с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на остановке ......., и передал ему денежные средства в сумме ....... рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, это лицо, находясь на лестничной площадке третьего этажа последнего подъезда дома № по <адрес>, на переданные ему ранее Костылевым В. А. денежные средства, с целью последующего сбыта, незаконно приобрело у лица, уголовное дело в отношении которого также выделено в отдельное производство, наркотическое средство ....... в двух свертках общей массой ....... г. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у здания шиномонтажа по <адрес> автомобиль такси – ......., в котором находилось лицо, которому Костылев В. А. передал денежные средства, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. Данное лицо было задержано сотрудниками полиции и доставлено в здание ОП №, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у этого лица в период с 21 часа 15 минут по 21 час 40 минут вышеуказанное наркотическое средство в двух свертках массой ....... г из первого свертка и ....... г из второго свертка, было изъято, в связи с чем преступление, направленное на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Костылевым В. А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в двух свертках, изъятых в ходе личного досмотра у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является смесью, в состав которой входит наркотическое средство ....... независимо от его количества. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса наркотического средства ....... на приобретение которого покушался Костылев В. А., составила ....... г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Костылев В. А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Костылев В. А. в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Ульянова Л. К. и государственный обвинитель –помощник прокурора Кировского района г. Перми Пашин А. В. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Костылева В. А., мнение защитника последнего, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Костылевым В. А. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Костылев В. А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Действия подсудимого Костылева В. А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смягчающими наказание подсудимого Костылева В. А. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у Костылева В. А хронических заболеваний.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Костылева В. А., судом не установлено.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Учитывая совершение подсудимым впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его семейное и материальное положение, данные о личности Костылева В. А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, то обстоятельство, что Костылев В. А. является трудоспособным лицом и имеет реальную возможность получения дохода, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

        Суд назначает Костылеву В. А. наказание с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: .......

Вещественные доказательства: распечатку «оказанные услуги связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» - хранить при уголовном деле №.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КОСТЫЛЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Костылеву В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: .......

Вещественные доказательства: распечатку «оказанные услуги связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года» - хранить при уголовном деле №.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.     

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Л. А. Гунченко