Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород Самойловой М.О., подсудимого Названова С.Е., защитника Киселевой С.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Петровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Названова С.Е,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался.
Копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Названов С.Е., заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства и их производные запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и их производных, используя сотовый телефон, связался с неустановленным лицом и договорился с тем о приобретении наркотического средства на сумму ... рублей, а также об условиях оплаты наркотика.
В тот же день, около 15 часов 30 минут Названов С.Е. прибыл к месту нахождения наркотического средства - к дому № по <адрес>, где обнаружил и взял сверток, тем самым незаконно приобрел находившееся в свертке наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Названов С.Е. начал незаконно хранить при себе, положив в карман брюк-джинс. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут у дома № по <адрес> Названов С.Е. был задержан работниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него указанное наркотическое средство. Подсудимый Названов С.Е. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания. Действия подсудимого Названова С.Е. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Названов С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Названов С.Е., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый Названов С.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку подсудимый Названов С.Е. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу. При назначении вида и меры наказания подсудимому Названову С.Е.суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого. Как личность Названов С.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 102) судим (т.1 л.д. 51-53); имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 103, 104). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Названов С.Е. выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (опиаты, психостимуляторы) средней стадии на соматически неблагоприятном фоне, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 133-134). В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и», ч. 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Названов С.Е. после задержания, а также в ходе дознания по делу давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний. Обстоятельств отягчающих наказание обвиняемого Названова С.Е. не имеется. Названов С.Е. на момент совершения преступления по настоящему приговору имел непогашенные судимости по приговорам: Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания и мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа. Штраф не оплачен. Наличие вышеуказанных непогашенных приговоров не образует в действиях Названова С.Е. рецидива преступления в связи с видами назначенного наказания. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить Названову С.Е. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном; суд считает возможным назначить Названову С.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условное. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого наркотической зависимости, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает целесообразным возложить на подсудимого дополнительную обязанность - пройти курс лечения от наркомании, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории небольшой тяжести, Названов С.Е. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая вопрос об отмене или сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору, суд, в соответствии со ст. 74 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья подсудимого, считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Названову С.Е. условное осуждение по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначенные наказания по указанному приговору, приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору, исполнять самостоятельно. Поскольку уголовное дело в отношении Названова С.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ. При назначении наказания Названову С.Е. суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, т. к. судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для изменения избранной в отношении Названова С.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным: - наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Названова С.Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Названову С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Обязать Названова С.Е. по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и сообщать о перемене места работы; пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру пресечения Названову С.Е. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде. Наказания, назначенные Названову С.Е. по настоящему приговору, по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Егоров
Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство Названов С.Е. начал незаконно хранить при себе, положив в карман брюк-джинс.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут у дома № по <адрес> Названов С.Е. был задержан работниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него указанное наркотическое средство.
Подсудимый Названов С.Е. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, о чем заявил в ходе судебного заседания.
Действия подсудимого Названова С.Е. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, явилось то, что подсудимый Названов С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Названов С.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Названов С.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций обвиняемого с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Названов С.Е. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, постановив приговор без исследования доказательств по делу.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Названову С.Е.суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.
Как личность Названов С.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 107), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 102) судим (т.1 л.д. 51-53); имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 103, 104).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Названов С.Е. выявляет признаки синдрома зависимости от наркотических средств (опиаты, психостимуляторы) средней стадии на соматически неблагоприятном фоне, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 133-134).
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд, на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и», ч. 2 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, поскольку Названов С.Е. после задержания, а также в ходе дознания по делу давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний.
Обстоятельств отягчающих наказание обвиняемого Названова С.Е. не имеется.
Названов С.Е. на момент совершения преступления по настоящему приговору имел непогашенные судимости по приговорам: Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания и мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде штрафа. Штраф не оплачен.
Наличие вышеуказанных непогашенных приговоров не образует в действиях Названова С.Е. рецидива преступления в связи с видами назначенного наказания.
С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья, суд считает целесообразным назначить Названову С.Е. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном; суд считает возможным назначить Названову С.Е. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т. е. условное.
Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого наркотической зависимости, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает целесообразным возложить на подсудимого дополнительную обязанность - пройти курс лечения от наркомании, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории небольшой тяжести, Названов С.Е. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос об отмене или сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору, суд, в соответствии со ст. 74 УК РФ, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья подсудимого, считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Названову С.Е. условное осуждение по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначенные наказания по указанному приговору, приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.
Поскольку уголовное дело в отношении Названова С.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.
При назначении наказания Названову С.Е. суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, т. к. судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для изменения избранной в отношении Названова С.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:
- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Названова С.Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Названову С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Обязать Названова С.Е. по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и сообщать о перемене места работы; пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру пресечения Названову С.Е. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде. Наказания, назначенные Названову С.Е. по настоящему приговору, по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В. Егоров
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Названова С.Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Названову С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Обязать Названова С.Е. по вступлении приговора в законную силу: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и сообщать о перемене места работы; пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения Названову С.Е. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.
Наказания, назначенные Названову С.Е. по настоящему приговору, по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Егоров