Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-191/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические судебная практика

Дело № 1-191/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 июля 2017 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Ошкварковой Н.К.,

подсудимой Ханеевой Е.В.,

защитника – адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение № 1692 ордер № 048519,

при секретаре Васюченко Н.Г., Маховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ХАНЕЕВОЙ ЕЛЕНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, <...>, ранее судимой:

09.06.2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г», ст.ст.64, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1; ст. 228.1 ч. 3 п. «б»; ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

Ханеева Е.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а именно: она, в достоверно неустановленное время, но не позднее 20 часов 10 минут 29 ноября 2016 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами парадной №6 дома <№> по улице <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыла путем продажи за 600 рублей П. А.П. порошкообразное вещество массой 0,41 грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - производное амфетамина - пара-метоксиметамфетамин, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Указанное порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - производное амфетамина - пара-метоксиметамфетамин, было изъято из незаконного оборота, так как П. А.П. добровольно выдал данное вещество сотрудникам полиции 29 ноября 2016 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в помещении 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 9.

Ханеева Е.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно: она 30 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 44 минут до 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами парадной №6 дома <№> по улице <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыла путем продажи за 1200 рублей П. А.П., выступающему в роли «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» порошкообразное вещество массой 0,87 грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, так как П. А.П., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», добровольно выдал указанное порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) сотрудникам полиции 30 ноября 2016 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут в помещении 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 9.

Ханеева Е.В. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: она незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного потребления, хранила по месту своего проживания: в квартире 261 дома <№> по улице <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), общей массой 0,35 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, вплоть до обнаружения и изъятия вышеуказанного порошкообразного вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 40 минут 30 ноября 2016 года в ходе проведения обыска по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимая Ханеева Е.В. свою вину признала полностью, дала показания, по фактической стороне соответствующие изложенному выше, полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснив, что тогда лучше помнила события.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ показаний Ханеевой Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она периодически употребляет амфетамин, сбытом наркотиков не занимается. Приобретает для личного употребления у малознакомых, которых знает только по именам, полных данных этих лиц она не знает. 29 ноября 2016 года в вечернее время (точного времени не помнит) она созвонилась со своего абонентского номера <№>, со знакомой по имени «М. О.» и попросила продать ей амфетамин, при этом они договорились, что амфетамин она приобретет 2,5 грамма за 1500 рублей. О. сказала, чтобы она подошла к её квартире <№> на первом этаже д.<№> по ул. <адрес>, после чего около 18 часов 00 минут (точного времени не помнит) она подошла к кв. <№> на первом этаже д.<№> на ул. <адрес>, где у квартиры М. О. передала ей сверток с амфетамином, а она передала деньги 1500 рублей, после чего она пошла домой. В этот день после обеда, ей пришла смс от знакомого по имени «А.», о том, что он хочет купить у нее грамм амфетамина. Она решила подзаработать и сообщила А., чтобы он подходил к ней домой. 29.11.2016 года около 19 часов 30 минут она вышла между первым и вторым этажами своей парадной №6, куда уже подошел А., где А. передал ей 600 рублей, а она ему передала пакетик с амфетамином. На следующий день, 30.11.2016 года, после 19 часов (точного времени не помнит) ей снова позвонил «А.» и попросил продать ему еще амфетамин, так как у нее был амфетамин для себя, она решила подзаработать и сказала, что продаст. А. подошел к ней домой, они встретились между первым и вторым этажами её парадной 6 д.<№> по ул.<адрес>, А. дал ей 1200 рублей, после чего она зашла к себе домой и около 19 часов 55 минут передала А. пакетик с амфетамином. После чего она вернулась к своей квартире, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 84 отдел полиции. В отделе полиции в ходе досмотров у нее были изъята часть денег и сотовый телефон, принадлежащий ей. Также она пояснила сотрудникам полиции, что в адресе её проживания остались деньги от продажи «А.» амфетамина, а также есть часть амфетамина, который она не успела употребить. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.л.д.175-179, 200-202).

Вина Ханеевой Е.В. по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ от 29 ноября 2016 года, полностью доказана и подтверждается:

-показаниями свидетеля П. А.П. на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что «амфетамин» он приобретает для себя разными путями. 25 ноября 2016 года он был задержан за сбыт амфетамина, он в содеянном раскаялся и пожелал сотрудничать с сотрудниками полиции и изобличить лиц, которые на территории Красносельского района Санкт-Петербурга занимаются распространением наркотических средств. Он рассказал сотрудникам полиции, что амфетамин он приобретал у М., а также несколько раз приобретал у знакомой -Ханеевой Елены, которая проживает на ул.<адрес> д.<№> кв.<№> и использует абонентский номер <№>, с ней он знаком более шести месяцев. Познакомились случайно, через общих знакомых. Отношения между ними никаких нет, долговых обязательств перед ней нет. В процессе общения с ней он выяснил, что она занимается продажей психотропного вещества «амфетамин». Покупал он «амфетамин» у нее около 5-6 раз, точных дат не помнит, по одной и той же схеме: осуществлял телефонный звонок на ее мобильный <№>, они договаривались о встрече, которая в основном происходила в одном и том же месте: между первым и вторым этажами в подъезде № 6 д. <№> по ул. <адрес>, по месту проживания Ханеевой, затем они обменивались, он ей деньги, а она ему «амфетамин». Как правило, он приобретал у нее один грамм амфетамина за 600 рублей. Сотрудникам полиции данная информация стала интересной и они попросили его в дальнейшем сотрудничать и помочь изобличить «Ханееву Елену» в сбыте психотропного вещества - амфетамин. Они договорились, что он в дальнейшем будет участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». За активное содействие органам полиции сотрудниками полиции был составлен рапорт и ему избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отпустили домой, чтобы он мог подготовиться к «закупке», также сотрудник полиции под расписку вернул ему принадлежащий сотовый телефон для участия в ОРМ. Примерно 29 ноября 2016 года он, чтобы проверить Ханееву Елену и подготовить почву для дальнейшего оперативно-розыскного мероприятия, решил приобрести у нее «амфетамин». Он созвонился с ней как обычно на её номер (точного времени не помнит) записана как «Лена Сосн2» <№>, но она не ответила, тогда он отправил смс: «Нужен грамм». В вечернее время Ханеева скинула ему маячок, чтобы он перезвонил, он перезвонил около 19 часов 00 минут и она сказала, чтобы он подходил через полчаса к ней. Около 19 часов 30 минут 29.11.2016 года он позвонил Ханеевой и она открыла ему дверь, он зашел в подъезд №6 д.<№> по ул.<адрес> и поднялся между первым и вторым этажами, куда пришла Ханеева, и он ей передал деньги 600 рублей, а она ему передала пакетик из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, после чего она ушла, куда он не видел, скорее всего к себе домой, а он пошел в 84 отдел полиции, где сообщил сотрудникам, что приобрел у Ханеевой амфетамин и желает его добровольно выдать. В 84 отдел полиции были приглашены двое понятых. И сотрудник полиции в период с 20 часов 10 минут и 20 часов 20 минут 29.11.2016 года произвел его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого он добровольно выдал указанный выше пакетик из правого кармана надетой на меня куртки. При этом он пояснил, что в данном свертке находится «амфетамин», который он приобрел 29.11.2016 года около 19 часов 30 минут у Ханеевой Елены в подъезде д.<№> по ул.<адрес> в Красносельском районе СПб. Данный сверток был у него изъят и упакован в конверт из белой бумаги, на котором понятые расписались, а так же был опечатан печатью 84 отдела полиции. По данному факту также был составлен протокол, где расписался он и двое понятых. Замечаний по порядку проведения досмотра и составлению протокола ни у кого не возникло (т.1 л.д.37-<№>, 116-120,121-124).

В судебном заседании свидетель П. А.П. показал, что 29.11.2016 года он приобретал у Ханеевой амфетамин, при этом, взяв у него деньги, она куда-то отлучилась, ее не было около 2 минут, затем она вернулась и передала ему пакетик с амфетамином. Позднее от сотрудников полиции (Р. О.А.), которые наблюдали за происходящим, он узнал, что Ханеева ходила в соседний подъезд. Сам он этого не видел. После оглашения его показаний на предварительном следствии, П. А.П. их подтвердил полностью, пояснив, что тогда лучше помнил события.

-показаниями свидетеля Г. Б.А. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что 29 ноября 2016 года около 20 часов он находился на пересечении ул. Тамбасова и пр. Ветеранов на остановке, когда к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил участвовать в качестве понятого, он согласился. После чего они пришли в 84 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного по ул. Тамбасова д. 9. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого мужчины в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут сотрудник полиции произвел личный досмотр гражданина, который представился П.А.П. Перед началом досмотра П. А.П. и им был разъяснен порядок проведения досмотра и права и обязанности участвующих лиц. После чего П. А.П. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что П. А.П. добровольно выдал из правого наружного кармана куртки пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, который сотрудник полиции упаковал в белый бумажный конверт, опечатанный печатью 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб, на котором поставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. П. А.П. пояснил, что в вышеуказанном пакетике наркотическое средство - амфетамин, которое он приобрел у малознакомой по имени «Елена», 29.11.2016 года около 19 часов 30 минут в парадной д.<№> по ул.<адрес> в Красносельском районе СПб за 600 рублей. Замечаний по проведению досмотра от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.31-32);

-показаниями свидетеля Т. Д.В., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Г. Б.А. (т.1 л.д.27-28);

В судебном заседании свидетель Р. О.А. свои показания подтвердил полностью и показал, что 29.11.2016 г. никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ханеевой не проводилось, за ее адресом никто не наблюдал, в этот день в отдел полиции обратился П. и добровольно выдал приобретенное у Ханеевой;

-показаниями свидетеля У. Е.В. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб. Примерно 25-26 ноября 2016 года сотрудниками 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району в сбыте наркотических средств был изобличен П. А. П., <дата> г.р., проживающий: СПб, <адрес>, который пояснил, что желает сотрудничать с правоохранительными органами и может изобличить лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств на территории Красносельского района СПб. После чего сотрудниками 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб и руководством УМВД России по Красносельскому району СПб было принято решение о сотрудничестве с П. А.П., в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом П. А.П. пояснил, что ему надо «прощупать почву» и тогда он сможет участвовать в ОРМ. 29 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут в 84 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району СПб обратился П. А.П. и пояснил, что желает добровольно выдать находящийся при нем наркотик, который только что приобрел у малознакомой по имени «Елена», проживающей по адресу: ул.<адрес> д.<№>. После чего У. были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут он произвел его личный досмотр. Перед началом досмотра П. А.П. и понятым был разъяснен порядок проведения досмотра и права и обязанности участвующих лиц. После чего П. А.П. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что П. А.П. добровольно выдал из правого наружного кармана куртки пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом, который он упаковал в белый бумажный конверт, опечатанный печатью 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району и на котором поставили свои подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. П. А.П. пояснил, что в вышеуказанном пакетике наркотическое средство- амфетамин, которое он приобрел у малознакомой по имени «Елена», 29.11.2016 года около 19 часов 30 минут в парадной д.<№> по ул.<адрес> за 600 рублей (т.1 л.д.135-137);

-рапортом сотрудников полиции о задержании Ханеевой Е.В. 30.11.2016 года в 20 часов 00 минут в парадной №6 д.<№> по ул.<адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении сбыта наркотического средства (т.1 л.д. 148),

-протоколом личного досмотра П. А.П., согласно которому 29 ноября 2016 года в период с 20 часов 10 минут и 20 часов 20 минут в ходе личного досмотра проведенного сотрудниками полиции в помещении 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб по адресу: ул. Тамбасова д.9, П. А.П. добровольно выдал прозрачный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.14),

-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/И/7749-16 от 30 ноября 2016 года согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,41г., является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество производное амфетамина пара-метоксиметамфетамин. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества. Вещество было упаковано вместе с первоначальной упаковкой в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, опечатанный на приклеенной бумажной бирке белого цвета штампом 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.1 л.д.16),

-заключением эксперта №24/Э/Х/278-16 по химической судебной экспертизе от 13.12.2016 года, согласно которой представленное на исследование по материалам уголовного дела №530427 порошкообразное вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество- производное амфетамина - пара-метоксиметамфетамин, массой 0,40 грамма. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества. После исследования вещество с первоначальными упаковками помещено в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный и прошитый ниткой, опечатанный на бумажной бирке штампом 24-го отдела ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО (т.1 л.д. 19-21);

-вещественным доказательством – наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - производное амфетамина пара-метоксиметамфетамин, массой 0,<№> грамма, которое осмотрено и приобщено к материалам дела (т.1 л.д. 23,24).

Вина Ханеевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ от 30 ноября 2016 года, полностью доказана и подтверждается:

-показаниями свидетеля П. А.П. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что «амфетамин» он приобретает для себя разными путями, через систему «закладок» и у малознакомых граждан. 30 ноября 2016 года он пришел в 84 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району СПб с целью добровольного участия в ОРМ «Проверочная закупка» для изобличения своей знакомой Ханеевой Елены в сбыте амфетамина. После того, как все документы на проведение ОРМ «Проверочная закупка» были оформлены, он написал собственноручное заявление о согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка». В этот день он был одет в куртку черного цвета, серую футболку, синие джинсы, серые трусы, черные носки, на ногах обуты ботинки черного цвета. Далее в присутствии двух понятых 30.11.2016 года около 18 часов 10 минут, сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности, а затем провел его личный досмотр, в ходе которого у него никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было, его личных денежных средств также не было, у него с собой имелся только мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Теле 2» и абонентским номером <№>. По данному факту был составлен протокол, в котором расписался он и понятые. Далее в его присутствии и в присутствии понятых были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, по 100 рублей и 50 рублей. Указанные денежные средства были в последствии переданы ему, и он написал расписку о получении указанных денежных средств с указанием серий и номеров купюр. После чего он в присутствии сотрудников полиции позвонил Ханеевой Еленой на ее номер <№> и договорился о покупке амфетамина массой 2 грамма на 1200 рублей. Ханеева сказала, что продаст и чтобы он подходил к ее дому. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал на их транспорте к дому <№> по ул. <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где проживает Ханеева. Сотрудники полиции вышли ранее и зашли в подъезд к Ханеевой отдельно от него, он через какое-то время, подойдя к ее подъезду № 6 снова позвонил Ханеевой на ее абонентский номер, и сообщил, что подошел. Ханеева сама открыла ему дверь в подъезд. Они совместно с Ханеевой поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами подъезда №6, где он передал Ханеевой деньги в сумме 1200 рублей, заранее ему выданные для проведения ОРМ Проверочная закупка. Ханеева взяла деньги и пошла к себе в квартиру, затем Ханеева вышла из своей квартиры и передала ему пакетик с комплиментарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета - амфетамин. После чего он подал заранее оговоренный с сотрудниками полиции (которые уже находились в подъезде) звуковой сигнал, а именно уронил свои ключи на пол, и стал выходить из подъезда. Выйдя из подъезда, он проследовал к автомашине сотрудников полиции, на которой его доставили в 84 отдел полиции. Когда он был доставлен в 84 отделе полиции, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр 30.11.2016 года около 20 часов 25 минут, в ходе которого ему и понятым были разъяснены права и ему было предложено выдать находящиеся при нем вещества изъятые из гражданского оборота, после чего из правого переднего кармана куртки он добровольно выдал пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом он пояснил, что в данном пакетике находится амфетамин, который он приобрел 30.11.2016 года у Ханеевой Елены в подъезде №6 дома <№> по ул.<адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в рамках проведения ОРМ, и деньги на приобретение данного наркотика были получены им ранее от оперуполномоченного. Данный пакетик с амфетамином был у него изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета, на котором поставили свои подписи понятые, также он был опечатан печатью 84 отдела полиции. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, где расписался он и двое понятых. Замечаний ни у кого не возникло (т.1 л.д.37-<№>,116-120,121-124);

-показаниями свидетеля Б. А.В. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что 30 ноября 2016 года в вечернее время около 18 часов 00 минут он находился на пересечении <адрес> на остановке общественного транспорта, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, представил служебное удостоверение, попросил участвовать в качестве понятого. Он согласился. Они пришли в 84 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району. Его завели в служебный кабинет, где был также еще мужчина, который был понятым. Далее в их присутствии 30.11.2016 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут был произведен личный досмотр гражданина, который представился П.А.П (точных его данных он не помнит). Вышеуказанный гражданин был одет в куртку черного цвета, серую футболку, синие джинсы, серые трусы, черные носки, на ногах обуты ботинки черного цвета. Сотрудник полиции спросил, кому принадлежит надетая на нем одежда, на что досматриваемый ответил, что лично ему. Перед началом досмотра П. А.П. и им был разъяснен порядок проведения досмотра и права и обязанности участвующих лиц. После чего П. А.П. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что П. А.П. пояснил, что у него никаких запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ нет. В ходе досмотра у П. А.П. запрещенных веществ обнаружено не было, личных денежных средств обнаружено не было, с собой у досматриваемого имелся только телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Теле 2». Данный телефон не изымался. По данному факту был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и досматриваемый. Далее в его присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, по 100 рублей и 50 рублей. Вышеуказанные денежные средства были отксерокопированы, он и второй понятой сверили серии данных купюр. Серии были вписаны сотрудником полиции в протокол. Указанные денежные средства были переданы П. А.П. и он с сотрудниками полиции убыл на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Он и второй понятой оставались в 84 отделе полиции, примерно через два часа, 30.11.2016 года в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут был доставлен и досмотрен П. А.П., в ходе досмотра ему второму понятому и П. А.П. были разъяснены права и досматриваемому было предложено выдать находящиеся при нем вещества изъятые из гражданского оборота, после чего из правого переднего кармана куртки он добровольно выдал пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом П. А.П. пояснил, что в данном пакетике находится психотропное вещество- амфетамин, который он приобрел 30.11.2016 года у Ханеевой Елены в подъезде 6 дома <№> по ул.<адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, и деньги на приобретение данного наркотика были получены им от сотрудников полиции. Данный пакетик с амфетамином был изъят и упакован в конверт из бумаги белого цвета, на котором расписался он и второй понятой, также он был опечатан печатью 84 отдела полиции. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, где расписался он, второй понятой и досматриваемый. Замечаний по порядку проведения досмотра и составлению протокола ни у кого из присутствующих не возникло. В ходе проведения всех досмотров он и второй понятой постоянно находились в помещении, где проводился досмотр и никуда не отлучались (т.1 л.д.139-141);

-показаниями свидетеля У. В.С., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что они являются аналогичными показаниям свидетеля Б. А.В. (т.1 л.д.144-146);

-показаниями свидетеля С. Е.А., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 30 ноября 2016 года она находилась на пересечении ул. Тамбасова и пр.Ветеранов около 20 часов 00 минут (точного времени не помнит) к ней подошел мужчина и представился сотрудником полиции, попросил присутствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он согласилась. Они пришли в 84 отдел полиции, куда была доставлена гражданка, которая представилась как Ханеева Елена Витальевна, ранее ей не известная, которая была задержана по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, в связи с чем сотрудница полиции - девушка произвела её личный досмотр. Перед началом личного досмотра ей и второй понятой женщине сотрудник полиции разъяснила права, а также порядок проведения личного досмотра, а также Ханеевой Е.В. было разъяснено, что она может воспользоваться услугами адвоката, после чего Ханеевой Е.В., которая была одета в серое пальто, синюю толстовку, бежевый свитер, футболку с рисунком, колготки, черные трусы, носки черные, коричневые сапоги, был задан вопрос, кому принадлежит надетая на ней одежда, она ответила, что ей. После чего досматриваемой было предложено добровольно выдать находящиеся при ней предметы и вещества запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что Ханеева Е.В. сказала, что при ней таковых нет. В ходе личного досмотра у Ханеевой Е.В. из левого наружного кармана принадлежащей и надетой на ней толстовки был изъят сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI которого сотрудница полиции внесла в протокол, с сим картой оператора «Билайн», номер сим карты и абонентский номер также был внесен в протокол. Из правого наружного кармана пальто были изъяты денежные средства, а именно 2 купюры достоинством по 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, серийные номера которых также были внесены в протокол. Вышеуказанный телефон с сим картой был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью 84 о/п, на котором понятые поставили свои подписи. Вышеуказанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатан печатью 84 о/п, на котором понятые поставили свои подписи. По факту изъятого Ханеева Е.В. пояснила, что телефон с сим картой принадлежат лично ей, вышеуказанные деньги она получила за продажу психотропного веществ - амфетамин 30.11.2016 года малознакомому «А.» за 1200 рублей в парадной 6 д. <№> по ул.<адрес> между 1-м и 2-м этажами, остальные денежные средства она оставила: 900 рублей в ванной комнате и 200 рублей в кармане куртки в кв.261 д.<№> по ул.<адрес> в адресе своего проживания. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором она, вторая понятая и Ханеева Е.В. поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ни у кого замечаний не возникло. Она и вторая понятая на протяжении всего личного досмотра наблюдали за порядком проведения досмотра, помещения, в котором проводился досмотр, не покидали (т.1 л.д.166-168);

-показаниями свидетеля Р. Е.Ю., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что они являются аналогичными показаниям свидетеля С. Е.А. (т.1 л.д.162-164);

-показаниями свидетеля С. А.К. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что она состоит в должности помощника оперативного дежурного 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 30 ноября 2016 года она находилась на рабочем месте в 84 отделе полиции, куда около 20 часов 30 минут была доставлена Ханеева Елена Витальевна, ранее ей не известная, которая была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в связи с чем её необходимо было досмотреть. Ею были приглашены двое понятых женского пола. В период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 05 минут был произведен досмотр вышеуказанной гражданки. Перед началом личного досмотра она разъяснила Ханеевой Е.В. и понятым их права и обязанности, а также порядок проведение личного досмотра, Ханеевой Е.В. было разъяснено, что она может воспользоваться услугами адвоката, после чего Ханеевой Е.В., которая была одета в серое пальто, синюю толстовку, бежевый свитер, футболку с рисунком, колготки, черные трусы, носки черные, коричневые сапоги, был задан вопрос кому принадлежит надетая на ней одежда, она ответила, что одежда надетая на ней принадлежат ей. После чего досматриваемой было предложено добровольно выдать находящиеся при ней предметы и вещества запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что Ханеева Е.В. сказала, что у неё при себе таковых нет. В ходе личного досмотра у Ханеевой Е.В. из левого наружного кармана принадлежащей и надетой на ней толстовки был изъят сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI которого она внесла в протокол, с сим картой оператора «Билайн», номер сим карты и абонентский номер она внесла в протокол. Из правого наружного кармана пальто были изъяты денежные средства, а именно 2 купюры достоинством по 50 рублей каждая на сумму 100 рублей, серийные номера которых она внесла в протокол. Вышеуказанный телефон с сим картой был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью 84 о/п, на котором понятые поставили свои подписи. Вышеуказанные денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью 84 о/п, на котором понятые поставили свои подписи. По факту изъятого Ханеева Е.В. пояснила, что телефон с сим картой принадлежат лично ей, вышеуказанные деньги она получила за продажу психотропного вещества амфетамин 30.11.2016 года малознакомому «А.» 2 грамма за 1200 рублей в парадной №6 д. <№> по ул.<адрес> между 1-м и 2-м этажами, остальные денежные средства она оставила: 900 рублей в ванной комнате и 200 рублей в кармане куртки в кв.261 д.<№> по ул.<адрес>, в адресе своего проживания. Далее она составила протокол личного досмотра, в котором понятые и Ханеева Е.В. поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ни у кого замечаний не возникло. Понятые на протяжении личного досмотра наблюдали за порядком проведения досмотра, помещения не покидали (т.1 л.д.132-134);

-показаниями свидетеля Х. Н.В. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что она проживает совместно с сестрой - Ханеевой Еленой Витальевной. Знает, что сестра употребляла амфетамин. 30 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут в их квартире был проведен обыск в ее присутствии и в присутствии понятых, в ходе которого, помимо прочего, было изъято из шкафа: металлическая ложка, 2 купюры достоинством по 100 рублей, номера которых были переписаны в протокол сотрудником полиции. В ванной комнате из деревянного шкафчика слева были обнаружены и изъяты со второй полки денежные средства купюрами по 100 рублей в количестве 4-х штук и 1 купюра 500 рублей. Серии купюр сотрудник полиции внес в протокол. Все изъятое было упаковано в отдельные белые бумажные конверты, на которых поставили свои подписи понятые, сотрудник полиции опечатал их печатью 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб. По факту проведенного обыска сотрудником полиции был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. По факту изъятого она пояснила, что пакетик с порошкообразным веществом и ложку, изъятые из шкафа, она видит впервые и они ей не принадлежат, куртка висевшая на ручке шкафа, из кармана который были изъяты деньги, принадлежит её сестре - Елене, а деньги изъятые из шкафчика в ванной комнате, также ей не принадлежат, а принадлежат сестре. Замечаний в ходе проведения обыска ни у кого не возникло (т.1 л.д.74-76);

-показаниями свидетеля Д. С.В. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБПсНОН УМВД России по Красносельскому району. 30 ноября 2016 года минут он оказывал сопровождение при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимой сотрудниками 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб, так как в отдел обратился гражданин П. А.П., который согласился участвовать в проведении вышеуказанного мероприятия. В связи с чем сотрудниками 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району были оформлены и согласованы с руководством УМВД России по Красносельскому району СПб все необходимые документы на проведение ОРМ. После чего он в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут 30.11.2016 года в присутствии двух понятых мужского пола произвел личный досмотр П. А.П. . Перед началом досмотра П. А.П. и понятым был разъяснен порядок проведения досмотра и права и обязанности участвующих лиц. П. А.П. был одет в куртку черного цвета, серую футболку, синие джинсы, серые трусы, черные носки, на ногах обуты ботинки черного цвета. П. А.П. пояснил, что вся надетая на нем одежда принадлежит лично ему. После чего П. А.П. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что П. А.П. сказал, что таких при себе не имеет. В ходе досмотра у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было, имелся только телефон марки «Нокиа» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Теле 2» и абонентским номером <№>. По данному факту был составлен протокол, в котором расписался все участвующие лица. После этого в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 28 минут П. А.П. в присутствии понятых были выданы денежные средства на сумму 1200 рублей, купюрами достоинством 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей, которые были им предварительно отксерокопированы. По данному факту был составлен протокол, в котором были зафиксированы серии купюр, а также все присутствующие расписались. После чего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», П. А.П. созвонился с Ханеевой Еленой (точного времени во сколько звонил не помнит) в его присутствии и присутствии их сотрудников на громкой связи позвонил на её номер, в ходе разговора П. А.П. попросил продать ему амфетамин, и договорился встретиться с ней в адресе её проживания в парадной 6 д.<№> по ул.<адрес> в Красносельском районе СПб. После чего он совместно с П. А.П. и сотрудниками 84 отдела полиции, проехал на авто к дому <№> по ул. <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где проживает Ханеева Е.В. Он припарковался недалеко от парадной 6 д.<№> по ул.<адрес> в Красносельском районе СПб. Ему было видно, как в вышеуказанную парадную заходят сотрудники 84 отдела полиции. Через какое-то время из машины вышел П. А.П., пошел к подъезду № 6 и зашел в него. Через несколько минут около 20 часов 00 минут 30.11.2016 года П. А.П. вышел из подъезда, и проследовал к нему в автомашину, на которой он доставил его в 84 отдел полиции, где он в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут произвел повторно досмотр П. А.П., которого до этого уже досматривал до проведения ОРМ, были приглашены двое понятых мужского пола, всем были разъяснены их права и порядок проведения досмотра. Также был задан вопрос П. А.П. кому принадлежит одежда надетая на нем, на что досматриваемый пояснил, что лично ему. После этого досматриваемому было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота, на что П. А.П. добровольно выдал из правого переднего кармана куртки пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом пояснил, что в данном пакетике находится амфетамин, который он приобрел 30.11.2016 года у Ханеевой Елены в подъезде №6 дома <№> по ул.<адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в рамках проведения ОРМ, а деньги на приобретение данного наркотика были получены ранее от оперуполномоченного. Данный пакетик с амфетамином он упаковал в конверт из бумаги белого цвета, на котором поставили свои подписи понятые, так же он был опечатан печатью 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб. По данному факту он составил протокол, где расписались все участвующие лица. Замечаний по порядку проведения досмотра и составлению протокола ни у кого из присутствующих не возникло (т.1 л.д.129-131);

-показаниями свидетеля Р. О.А. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 29 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут в 84 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району СПб обратился П. А.П. и пояснил, что желает добровольно выдать находящийся при нем наркотик, который только что приобрел у малознакомой по имени «Елена», проживающей по адресу: ул.<адрес> д.<№>. После чего в ходе досмотра, как ему стало известно, он выдал амфетамин. Также П. А.П. изъявил желание в дальнейшем участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью изобличения вышеуказанной гражданки, с ним была установлена договоренность, чтобы он прибыл в 84 отдел полиции на проведение ОРМ утром следующего дня. 30 ноября 2016 года в дневное время с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району были оформлены и согласованы с руководством УМВД России по Красносельскому району СПб все необходимые документы. Около 18 часов 00 минут в 84 отдел полиции пришел П. А.П., который был досмотрен, а также ему были переданы деньги для проведения ОРМ, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», П. А.П. созвонился с Ханеевой Еленой (точного времени не помнит) в его присутствии и присутствии сотрудников на громкой связи позвонил на её номер, в ходе разговора П. А.П. попросил продать ему амфетамин, и договорился встретиться с ней в адресе её проживания в парадной 6 д.<№> по ул.<адрес> в Красносельском районе СПб. После чего он совместно с П. А.П. и сотрудниками 84 отдела полиции, проехал на авто к дому <№> по ул. <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, где проживает Ханеева Е.В. Он припарковался напротив парадной 6 д.<№> по ул.<адрес> в Красносельском районе СПб, вышел из авто и подошел к парадной, поднялся между вторым и третьим этажами и стал наблюдать через лестничный пролет за происходящим ниже. Он слышал, как в парадную кто-то зашел, после чего он слышал, что открылась дверь в квартире, и шаги, что кто-то поднимается по лестнице, после чего он видел, что в пролете между первым и вторым этажами находятся люди, один из которых П. А.П. и какая-то женщина. После чего он услышал звук падающих ключей, это был заранее оговоренный знак, о том, что состоялась купля-продажа между П. А.П. и Ханеевой Е.В., он услышал шаги по лестнице, после чего он сразу побежал вниз и задержал в парадной гражданку, которая представилась Ханеевой Еленой, которой сообщил, что она задержана по подозрению в совершении незаконного сбыта наркотических средств. После чего она была доставлена в 84 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району, где была установлена её личность - Ханеева Елена Витальевна, так же позже ему стало известно, что в ходе досмотра у Ханеевой Е.В. были обнаружены деньги, которые ранее выдавались П. А.П. для проведения закупки (т.1 л.д.127-128).

В судебном заседании свидетель Р. О.А. свои показания подтвердил полностью и пояснил, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении Ханеевой Е.В. только 30.11.2016 г.; 29.11.2016 г. никаких мероприятий в отношении нее не проводилось.

-показаниями свидетеля У. Е.В. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб. 30 ноября 2016 года в дневное время в 84 отделе полиции П. А.П. изъявил желание участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью изобличения Ханеевой Е.В. в сбыте амфетамина. Были оформлены необходимы е документы. Около 18 часов 00 минут в 84 отдел полиции пришел П. А.П., который был досмотрен, ему были переданы деньги для проведения ОРМ, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого П. А.П. совместно с сотрудниками 84 отдела полиции и сотрудниками ОБПсНОН УМВД России по Красносельскому району, на проведение ОРМ. Когда ОРМ «Проверочная закупка» было завершено, он по постановлению следователя произвел неотложный обыск в адресе проживания Ханеевой Е.В., а именно в кв. <№> д.<№> по ул. <адрес>. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, так же было предъявлено постановление о проведении обыска в жилище понятым и хозяйке квартиры - Ханеевой Н.В., после чего он произвел обыск в жилище. Квартира расположена на 1 этаже. Перед началом обыска Ханеевой Н.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества изъятые из гражданского оборота, если у нее в квартире такие имеются, на что она сказала, что таковых не имеет. При входе в квартиру в шкафу с 4-ой полки был изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, с той же полки была изъята щепотка вещества порошкообразного светлого цвета, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, а также металлическая ложка. Из правого кармана куртки, которая висела на ручке шкафа изъяты 2 купюры достоинством по 100 рублей, номера которых он внес в протокол. Из деревянного шкафчика в ванной комнате слева были обнаружены и изъяты со второй полки денежные средства купюрами по 100 рублей в количестве 4-х штук и 1 купюра достоинством 500 рублей. Серии купюр он внес в протокол. Все изъятое было упаковано в отдельные белые бумажные конверты, на которых поставили свои подписи понятые, а также он опечатал их печатью 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб. По факту проведенного обыска им был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний в ходе проведения обыска ни у кого не возникло, в момент проведения обыска понятые и Ханеева Н.В. находились в квартире, наблюдали за происходящим, квартиру не покидали (т.1 л.д.135-137);

-рапортами об обнаружении признаков преступления от 30.11.2016 г. (т.1 л.д.90-92);

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием П. А.П. от 30.11.2016 г. (т.1 л.д.93);

-заявлением П. А.П. от 30.11.2016 г. о добровольном согласии принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.94);

-протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от 30 ноября 2016 года о том, что в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут П. А.П. был досмотрен в присутствии понятых в 84 отделе полиции. При нем, в его одежде, каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, не обнаружено, обнаружен только телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Теле 2» и абонентским номером <№> (т.1 л.д.96);

-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 30.11.2016 года о том, что с 18 часов 22 минут до 18 часов 28 минут в присутствии понятых были осмотрены денежные средства на сумму 1200 рублей купюрами: 1 достоинством 500 рублей серии: ЗА <№>; 6 купюр достоинством по 100 рублей каждая серии: вА <№>, <№> 2-е по 50 рублей каждая серии <№> (т.1 л.д. 97-101);

-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 30 ноября 2016 года в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут П. А.П. был досмотрен в 84 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району в присутствии понятых и добровольно выдал пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом он заявил, что указанное вещество он приобрел 30.11.2016 года у «Ханеевой Елены» между 1-м и 2-м этажами д.<№> по ул. <адрес> в Красносельском районе СПб (т.1 л.д.103);

-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №9/и/7784-16 от 01 декабря 2016 года согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,87 г., является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т.1 л.д.105);

-заключением эксперта №24/Э/Х/285-16 по химической судебной экспертизе от 07 декабря 2016 года, согласно которой представленное на исследование по материалам уголовного дела №530433 вещество, массой 0,86 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано 0,03 г. вещества (т.1 л.д.109-110);

-вещественным доказательством – смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,83 грамма упакованная в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое осмотрено, приобщено к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 112,113);

-протоколом личного досмотра Ханеевой Е.В., согласно которому 30 ноября 2016 года в период времени с 20 часов 45 минут по 21 час 05 минут в ходе личного досмотра, проведенного в помещении 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району по адресу: ул. Тамбасова д.9 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «NOKIA» модель «5228» IMEI: <№>/3 с сим-картой «Билайн», <№>, денежные средства на сумму 100 рублей, купюрами по 50 рублей каждая, серии: <№> (т.1 л.д.149-150);

-вещественным доказательством - сотовый телефон «NOKIA» модель «5228» IMEI: <№>, который был осмотрен, а также осмотрена информация, содержащаяся в памяти телефона, в результате осмотра был установлен факт телефонных соединений П. А.П., выступающего в роли покупателя в ходе ОРМ «Проверочная закупка», с Ханеевой Е.В. 30.11.2016 г. в 19 часов 43 минут, с целью приобретения психотропного вещества - амфетамина, телефон приобщен к материалам дела (т.1 л.д.151-156,157);

-вещественными доказательствами - денежные средства на сумму 100 рублей купюрами по 50 рублей каждая серии <№>, которые осмотрены, приобщены к делу (т.1 л.д. 151-155, 156, 157);

-протоколом обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 30 ноября 2016 года, согласно которому в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 40 минут в адресе проживания Ханеевой Е.В. - в кв. 261 д.<№> по ул. <адрес>, были обнаружены и изъяты: из правого кармана куртки, висевшей на ручке шкафа в коридоре, 2 купюры достоинством по 100 рублей каждая серии: си <№>; из деревянного шкафчика в ванной комнате со второй полки денежные средства в количестве 5 купюр: 1 достоинством 500 рублей серии: ЗА <№>; 4 купюры достоинством по 100 рублей каждая серии: вА <№>, <№>; в шкафу с 4-ой полки - полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, с той же полки была изъята щепотка вещества порошкообразного светлого цвета, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, а также металлическая ложка. Все было упаковано в конверты белого цвета, опечатано (т.1 л.д.46-54);

-вещественными доказательствами - денежные средства на сумму 1100 рублей, купюрами: 1 достоинством 500 рублей серии: ЗА <№>; 6 купюр достоинством по 100 рублей каждая серии: вА <№>, <№>, которые осмотрены, приобщены к делу (т.1 л.д. 58-61,62);

-заключением эксперта №9/Э/8104-16 по химической судебной экспертизе от 26 декабря 2016 года, согласно которому порошкообразные вещества №№1,2, массой №1-0,05 г., №2-0,30 г., представленные по уголовному делу №530427, являются смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№1,2. На поверхности ложки содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин), определить массу метамфетамина (первитина) не представилось возможным ввиду крайне малого (следового) количества (т.1 л.д. 80-81);

-вещественными доказательствами – смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,03 г. (с учетом расхода) и смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,28 г. (с учетом расхода); ложка, на поверхности которой содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин), определить массу метамфетамина (первитина) не представилось возможным ввиду крайне малого (следового) количества, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, которые осмотрены, приобщены к делу (т.1 л.д. 83,84);

Вина Ханеевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается:

-показаниями свидетеля У. Е.В. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району СПб. 30.11.2016 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 40 минут, по постановлению следователя произвел неотложный обыск в адресе проживания Ханеевой Е.В., а именно в кв. <№> д.<№> по ул. <адрес>. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, также было предъявлено постановление о проведении обыска в жилище понятым и хозяйке квартиры - Х. Н.В., после чего он произвел обыск в жилище. Квартира расположена на 1 этаже. Перед началом обыска Х. Н.В. было предложено добровольно выдать предметы и вещества изъятые из гражданского оборота, если у нее в квартире такие имеются, на что она сказала, что таковых не имеет. При входе в квартиру в шкафу с 4-ой полки был изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, с той же полки была изъята щепотка вещества порошкообразного светлого цвета, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, а так же металлическая ложка. Все изъятое было упаковано в отдельные белые бумажные конверты, на которых поставили свои подписи понятые, а так же он опечатал их. По факту проведенного обыска им был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Замечаний в ходе проведения обыска ни у кого не возникло, в момент проведения обыска понятые и Х. Н.В. находились в квартире, наблюдали за происходящим, квартиру не покидали (т.1 л.д.135-137);

-показаниями свидетеля Х. Н.В. в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ о том, что она проживает совместно с сестрой - Ханеевой Еленой Витальевной. Знает, что сестра употребляла амфетамин. 30 ноября 2016 года около 20 часов 00 минут в их квартире был проведен обыск в ее присутствии и в присутствии понятых, в ходе которого, помимо прочего, было изъято: при входе в квартиру в коридоре в шкафу с 4-ой полки, был изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета (с учетом её цветовосприятия), с той же полки была изъята щепотка вещества порошкообразного светлого цвета, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, а также металлическая ложка. Все изъятое было упаковано в отдельные белые бумажные конверты, на которых поставили свои подписи понятые, а так же сотрудник полиции опечатал их печатью 84 отдела полиции. По факту проведенного обыска сотрудником полиции был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. По факту изъятого она пояснила, что пакетик с порошкообразным веществом и ложку, изъятые из шкафа, она видит впервые и они ей не принадлежат. Замечаний в ходе проведения обыска ни у кого не возникло (т.1 л.д.74-76);

Задать вопрос юристу бесплатно

по наркотикам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

-протоколом обыска в жилище, в случаях не терпящих отлагательств, от 30 ноября 2016 года, согласно которому в период времени с 20 часов 10 минут по 21 час 40 минут по месту проживания Ханеевой Е.В. - в кв. <№> д.<№> по ул. <адрес>, среди прочего, были обнаружены и изъяты: из комнаты в шкафу с 4-ой полки полиэтиленовый прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, с той же полки изъята щепотка порошкообразного вещества светлого цвета, которая была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, а так же металлическая ложка. Все вышеперечисленное было упаковано в конверты белого цвета, опечатанные печатью 84 отдела полиции (т.1 л.д.46-54);

-заключением эксперта №9/Э/8104-16 по химической судебной экспертизе от 26 декабря 2016 года, согласно которому, порошкообразные вещества №№1,2, массой №1-0,05 гр. №2-0,30 г., представленные по уголовному делу №530427, являются смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин). На исследование израсходовано по 0,02 г. веществ №№1,2. На поверхности ложки содержится наркотическое средство метамфетамин (первитин), определить массу метамфетамина(первитина) не представилось возможным ввиду крайне малого(следового) количества (т.1 л.д. 80-81);

Оценивая показания свидетелей обвинения по настоящему уголовному делу: П. А.П. (на предварительном следствии), Б. А.В., У. В.С., Р. Е.Ю., С. Е.А., Т. Д.В., Г. Б.А., Х. Н.В., С. А.К., У. Е.В., Д. С.В., Р. О.А., которые подробны, логичны, последовательны, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают, суд признает их достоверными.

Оснований для оговора подсудимой Ханеевой Е.В. со стороны данных свидетелей судом не установлено.

Оценивая заключения судебных химических экспертиз по делу, суд приходит к выводу, что они выполнены компетентными лицами в полном соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, а также эксперты обоснованно руководствовались Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Данные заключения сомнений у суда не вызывает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, не установлено.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" соответствует требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации", проведено в целях, предусмотренных ст. ст. 1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Закона.

Нарушений норм федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также норм УПК РФ при вынесении постановления о проведении проверочной закупки, судом не установлено. При проведении самого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 30.11.2016 г. нарушений норм указанных законов судом также не установлено.

Провокации со стороны сотрудников полиции по настоящему уголовному делу не усматривается, т.к. оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводилось при наличии законных оснований, а умысел объекта оперативно-розыскных мероприятий сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или лица, оказывающего им содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Так, Ханеева Е.В. не была лишена возможности избирательности своего поведения, поскольку никто не принуждал ее продавать наркотическое средство П. А.П., ничто не препятствовало Ханеевой Е.В. отказаться сбывать наркотическое средство, если бы она не имела преступных намерений.

Инициатива на совершение преступления – на незаконный сбыт наркотического средства - исходила именно от Ханеевой Е.В., поскольку ею была достигнута договоренность о реализации метамфетамина и о встрече с приобретателем, заранее было подыскано наркотическое средство в целях сбыта, которое Ханеева Е.В. и передала П. А.П. незамедлительно в обмен на деньги.

Ханеева Е.В. действовала в своих интересах, получив от П. деньги, которые и были впоследствии изъяты у нее, а наркотики приискала заранее.

При обыске у Ханеевой Е.В. также было обнаружено средство для расфасовки наркотических средств – металлическая ложка со следами наркотического средства.

Упаковка свертков, изъятых у П. А.П. как 29.11.2016, так и 30.11.2016 г., одинакова – и в том, и в другом случае это пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с показаниями свидетеля П. А.П. и с признательными показаниями самой Ханеевой Е.В. как на предварительном следствии, так и в суде, полностью изобличают последнюю в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, то есть сбыт от 29.11.2016 г.

Показания Ханеевой Е.В. в судебном заседании о том, что 29.11.2016 г. она взяла деньги у П., затем сходила в соседний подъезд, купила наркотик у своей знакомой М., после чего передала его П., суд оценивает критически и им не доверяет, т.к. они противоречат собственным показаниям Ханеевой Е.В. на предварительном следствии о том, что 29.11.2016 г. она приобрела наркотик, но это было до встречи с П., а при встрече она передала пакетик с веществом сразу, в обмен на деньги.

После оглашения показаний Ханеевой Е.В., данных на предварительном следствии, она их подтвердила полностью, пояснив, что давала такие показания и подписывала их, тогда лучше помнила события, свою вину в незаконном сбыте 29.11.2016 г. признала полностью.

Оценивая показания Ханеевой Е.В., которые являются признательными по всем эпизодам преступной деятельности, суд им доверяет, т.к. они являются последовательными, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Показания Ханеевой Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые являются полностью признательными по всем преступлениям, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и положений закона о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Оценивая показания свидетеля П. А.П. в судебном заседании в той части, что 29.11.2016 г. Ханеева получила от него деньги, затем куда-то отлучилась (куда – он не видел), после чего вернулась с наркотиком, а от сотрудников полиции (Р. О.), которые наблюдали в этот день за Ханеевой Е.В., он узнал, что она ходила в соседний подъезд, суд приходит к следующему.

Свидетель Р. О.А. в судебном заседании категорически отрицал, что 29.11.2016 г. проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ханеевой Е.В. В этот день к ее дому ни он, ни другие сотрудники не выезжали, за ней не наблюдали; ОРМ проводилось только 30.11.2016 г., хотя до этого у них была информация, что Ханеева Е.В. занимается сбытом наркотиков. П. А.П. он ничего по событиям 29.11.2016 не пояснял, потому что в них не участвовал, почему П. дает такие показания, пояснить не может.

Сама Ханеева Е.В. в судебном заседании показала, что 29.11.2016 г. она сотрудников полиции не видела.

Материалы дела также не содержат сведений о проведении каких-либо оперативно-розыскных мероприятий в отношении Ханеевой Е.В. 29.11.2016 г.

Между тем, свидетель П. А.П. после оглашения полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в которых он не пояснял, что Ханеева Е.В. 29.11.2016 г. куда-то отходила с его деньгами до передачи наркотика.

Из показаний свидетеля П. А.П. на предварительном следствии также усматривается, что он покупал у Ханеевой Е.В. амфетамин 5-6 раз, всегда по одной и той же схеме: звонил, подходил к ней, между 1 и 2 этажами в подъезде они обменивались – он деньги, а она ему – амфетамин.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что Ханеева Е.В. действовала 29.11.2016 в интересах П., выступив лишь пособником в приобретении наркотических средств.

Частичное изменение свидетелем П. А.П. своих показаний в судебном заседании суд считает вызванным либо запамятованием, либо стремлением помочь Ханеевой, приуменьшить ее ответственность, и доверяет показаниям данного свидетеля на предварительном следствии как логичным, последовательным и непротиворечивым.

Таким образом, прямой умысел Ханеевой Е.В. на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества 29.11.2016 г., так же как и на незаконный сбыт наркотического средства 30.11.2016 г., у суда сомнений не вызывает.

Вину Ханеевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд также полагает установленной и доказанной в полном объеме, наркотические средства были изъяты в ходе обыска по месту жительства Ханеевой Е.В.

Обыск в жилище проводился на законных основаниях, с участием понятых, а также в присутствии сестры подсудимой – Х. Н.В., которая подтвердила факты, изложенные в протоколе обыска.

Суд также признаёт достоверными все иные доказательства обвинения по делу, которые приведены выше, исследованы судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив всю совокупность собранных по делу доказательств обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

На основании изложенного выше, всестороннего анализа вышеприведенных доказательств, суд считает вину Ханеевой Е.В. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимой:

по преступлению от 29.11.2016 года по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере;

по преступлению от 30.11.2016 года по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ханеевой Е.В. преступлений, данные, характеризующие ее личность, условия ее жизни, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Согласно заключения комиссии врачей-психиатров от 14.12.2016 г., Ханеева Е.В. <...> (т.1 л.д.221-223).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание Ханеевой Е.В. обстоятельств суд учитывает: <...>., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что после задержания при допросе Ханеева Е.В. сообщила, что у нее по месту жительства имеются наркотические средства; а также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной – <...>

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что Ханеева Е.В. ранее судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства в Санкт-Петербурге, не работает, ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащие исполнение родительских обязанностей.

Суд учитывает, что Ханеева Е.В. совершила: 2 особо тяжких преступления, а также преступление небольшой тяжести, имеющие повышенную общественную опасность для здоровья населения и общественной нравственности, поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, но, с учетом всех обстоятельств дела, не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания и считает исправление подсудимой возможным лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества.

С учётом того, что преступления совершены Ханеевой Е.В. в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору от 09.06.2014 г. Кировского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом изложенного выше, при назначении окончательного наказания суд полагает необходимым отменить Ханеевой Е.В. условное осуждение на основании ст. 74 ч.ч.4,5 УК Ф и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (настоящего и от 09.06.2014 года), связанное с реальным лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд не находит, однако полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение положений ст. 82 УК РФ, то есть отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, по мнению суда, с учетом изложенного выше, не будет отвечать как требованиям справедливости, так и интересам несовершеннолетнего, т.к. Ханеева Е.В. <...>, не работает, не впервые привлекается к уголовной ответственности, выводов из прежней судимости не сделала.

Отбывание наказания Ханееевой Е.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Под стражей по настоящему делу Ханеева Е.В. не содержалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ

Признать ХАНЕЕВУ ЕЛЕНУ ВИТАЛЬЕВНУ виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

по преступлению от 29.11.2016 года ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

по преступлению от 30.11.2016 года ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет,

ст.228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ханеевой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца.

На основании ст. 74 ч. 4,5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 09.06.2014 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 70 ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 09.06.2014 г., назначив Ханеевой Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ханеевой Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда немедленно с помещением в ИЗ 47/5 ГУФСИН.

Срок отбытия наказания Ханеевой Е.В. исчислять с 05.07.2017 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство метамфетамин (первитин) и психотропное вещество производное амфетамина пара-метоксиметамфетамин, массой 0,<№> грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Красносельскому району г. Санкт - Петербурга, наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,83 грамма, упакованный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала; смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,03 г. (с учетом расхода) и смесь, содержащая наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,28 г. (с учетом расхода) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств и психотропных веществ Ханеевой Е.В. неустановленным лицом; телефон «NOKIA» модель «5228» IMEI: <№> с сим-картой «Билайн», <№> – возвратить по принадлежности законному владельцу - Ханеевой Е.В. с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу; денежные средства на сумму 100 рублей купюрами по 50 рублей каждая серии <№>, денежные средства на сумму 1100 рублей, купюрами: достоинством 500 рублей серии: ЗА <№>; 6 купюр достоинством по 100 рублей каждая серии: вА <№> – возвратить сотрудникам 84 отдела полиции с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу; ложку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи Ханеевой Е.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: