Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-187/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-187/17

ПРИГОВОР

14 июня 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.,

адвокатов Черновой Ю.В., Калакаускаса К.А.,

подсудимых Лебедевой Ю.С., Никитиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лебедевой Ю. С., ..., не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Никитиной Е. Н., ..., судимой:

24.01.2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

13.06.2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной 13.05.2015 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 28.04.2015 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 8 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дата Лебедева Ю.С. и Никитина Е.Н., находясь на территории г. Перми, решили заняться противоправной деятельностью, связанной с незаконными сделками с наркотическими средствами, а именно незаконными приобретением и хранением наркотических средств для личного потребления без цели сбыта. Вступив в предварительный сговор на совершение преступления, Лебедева и Никитина распределили между собой преступные роли, согласно которых Лебедева и Никитина на общие денежные средства должны были приобрести наркотическое средство N-метилэфедрон, который Никитина должна была заказать через сеть интернет у неустановленного следствием лица, после чего приобретенное наркотическое средство планировали совместно употребить.

Реализуя свои преступные намерения, Дата в дневное время Никитина, находясь в квартире по Адрес, действуя совместно и согласованно с Лебедевой, согласно своей преступной роли, используя сотовый телефон, с помощью интернет – программы «...» договорилась с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства на сумму ... рублей, при этом неустановленное следствием лицо предоставило Никитиной лицевой счет «...», на который необходимо было перевести денежные средства для приобретения наркотического средства. Лебедева в этот же день в ... час., действуя согласно своей преступной роли, находясь в магазине «...», расположенном по Адрес, передала Никитиной денежные средства в сумме ... рублей. После чего, Никитина, действуя совместно и согласованно с Лебедевой для реализации своих преступных целей, направленных на незаконные приобретение и хранение наркотических средств совместно с Лебедевой, добавив для приобретения наркотического средства ... рублей, находясь в магазине «...» по Адрес, посредством терминала оплаты «...» перевела денежные средства в сумме ... рублей на лицевой счет №, принадлежащий неустановленному следствием лицу. В этот же день Никитина, получив информацию посредством интернет программы «...» от неустановленного следствием лица о месте нахождения наркотического средства, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору Лебедева и Никитина около ... час. Дата прошли в первый подъезд дома Адрес, где из тайника, расположенного за почтовым ящиком №, извлекли наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 0,323 гр., которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру, тем самым незаконно приобрели его для личного потребления без цели сбыта. Лебедева, действуя совместно и согласованно с Никитиной, положила в карман своих джинсов вышеуказанное наркотическое средство и стала незаконно хранить при себе.

Дата около ... час. возле дома Адрес Лебедева и Никитина были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ТЦ «...», расположенный по Адрес, где в ходе личного досмотра Лебедевой, произведенного в ... час. этого же дня у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 0, 323 гр., то есть указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимыми Лебедевой Ю.С., Никитиной Е.Н. добровольно и после консультации с защитниками заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Лебедева Ю.С., Никитина Е.Н. на заявленном ходатайстве настаивают, заявили о согласии с предъявленным им обвинением.

Защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимым разъяснены характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Лебедевой Ю.С.. Никитиной Е.Н. каждой по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, степень и фактическое участие каждой в его совершении, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Лебедева Ю.С. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лебедевой Ю.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.43-44), ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Лебедевой Ю.С., суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Никитина Е.Н. ..., по месту отбывания наказания характеризовалась положительно, была освобождена условно-досрочно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по соседями по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Никитиной Е.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.39), ....

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Никитиной Е.Н. суд признает рецидив преступления, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Лебедевой Ю.С. и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой Лебедевой Ю.С. наказание в виде обязательных работ, считает данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания.

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Никитиной Е.Н. и условия жизни ее семьи, предупреждения совершения преступлений, суд считает назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой будет достигнуто без реальной изоляции от общества, считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лебедеву Ю. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Наказание отбывать в свободное от основной работы время. Вид и объекты отбытия обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Никитину Е. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Никитину Е.Н. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Лебедевой Ю.С., Никитиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,217 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... - уничтожить; сотовый телефон «...» оставить у Никитиной Е.Н.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –

С.Г. Треногина