Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-175/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические

Дело № 1-175/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

адвоката Соловьевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новожилова Л.Н., несудимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов Л.Н. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Новожилов Л.Н. через тайник-закладку, расположенный у дома № по <адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере – ......., массой не менее ....... грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта. Данное наркотическое средство в указанном размере Новожилов Л.Н. незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес>, в тот же день в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 47 минут указанное наркотическое средство массой ....... грамма в ходе личного досмотра Новожилова Л.Н. было обнаружено и изъято в отделе полиции №

Из материалов дела видно, что Новожилов Л.Н. при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Новожилов Л.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство Новожилова Л.Н. законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился Новожилов Л.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Новожилова Л.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Новожилова Л.Н., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание Новожиловым Л.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Новожилову Л.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Согласно медицинскому экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) Новожилов Л.Н. страдает ....... и нуждается в лечении от ......., в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Новожилова Л.Н. обязанность пройти лечение от ....... и медицинскую реабилитацию.

Постановлением следователя отдела ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката Н. в размере ....... рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Новожилова Л.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Новожилова Л.Н. обязанность пройти лечение от ....... и медицинскую реабилитацию, обратившись в медицинское учреждение в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от ....... и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Новожилову Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: .......

Процессуальные издержки взысканию с Новожилова Л.Н. не подлежат.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям п. п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья      И.А. Климова