ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 20 июня 2017 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Демитрович Е.В., защитника – адвоката <данные изъяты> Сопиной М.М., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/17 в отношении ТАРАБУКИНА Г. А., <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тарабукин совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Тарабукин незаконно хранил при себе для личного употребления приобретенное при не установленных органом расследования и судом обстоятельствах наркотическое средство гашиш (анаша, масло каннабиса) в количестве 6, 8714 грамм, что является значительным размером, до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении дежурной части отдела полиции № МУ МВД России по <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, то есть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарабукин вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что дня за 3-4 до задержания он через Интернет заказал гашиш, рассчитался посредством «киви-кошелька», заплатил 1000 рублей, ему сбросили смс – сообщение с указанием адреса, где находится наркотик и фотографию этого места. Он поднял пакет с наркотиком в указанном месте возле вагончиков в <адрес>, в пакете находились два кусочка гашиша. Он в тот же день употребил немного, покурил, а остальное положил в карман своей рубашки, и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес>, стоял у входа на улице, курил сигарету, сотрудники полиции доставили его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении за то, что курил в неположенном месте. В отделе полиции его стали досматривать, он сказал, что у него при себе имеется гашиш, его изъяли, составили протокол. В содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подозреваемого на предварительном следствии в связи с наличием существенных противоречий.
Из показаний подозреваемого Тарабукина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов возле фонарного столба, расположенного у <адрес> нашел два шарика коричневого цвета, понял, что это гашиш, поднял их и положил в карман, хранил их при себе. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на <адрес>, и в ходе досмотра гашиш у него был изъят (л.д.20-22).
Приведенные показания подозреваемый Тарабукин подтвердил при проверке показаний на месте, при этом указал фонарный столб у <адрес> в <адрес> (л.д.86-93).
В судебном заседании подсудимый Тарабукин не подтвердил обстоятельства приобретения наркотического средства, настаивал на том, что гашиш он приобрел через закладку так, как дал показания в суде. При первом допросе растерялся, не знал, что сказать, в остальной части показания подтвердил, хранение наркотического средства не оспорил.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он работает <данные изъяты> в отделе полиции №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками патрульно-постовой службы в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении был доставлен Тарабукин за курение в неположенном месте. Он провел личный досмотр доставленного Тарабукина, для этого пригласили понятых, Тарабукину разъяснил порядок производства личного досмотра, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра у Тарабукина было изъято два шарика вещества, похожего на производное конопли. Он составил протокол, в котором все расписались. Изъятое вещество он упаковал в пакет, опечатал, направил на исследование. Позже пакет с наркотическим средством у него изъял следователь в ходе выемки.
В судебное заседание не явились свидетели <данные изъяты>. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания названных свидетелей.
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является <данные изъяты> патрульно-постовой службы, ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка на территории <данные изъяты> в <адрес>. Около 13 часов он обратил внимание на незнакомого молодого человека, который курил в неположенном месте у входа в <данные изъяты>. Документов у этого лица не оказалось, но он представился Тарабукиным. Для составления протокола об административном правонарушении Тарабукин был доставлен в отдел полиции №, где дежурный отдела произвел личный досмотр Тарабукина в присутствии понятых, в ходе которого Тарабукин пояснил, что при себе имеет наркотическое средство гашиш и готов его выдать. Из наружного кармана рубашки у Тарабукина было изъято два предмета бурого цвета с характерным запахом предположительно растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны ( л.д. 94-96).
Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Тарабукина. В его присутствии сотрудник полиции спросил у Тарабукина, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот ответил, что имеет при себе наркотическое средство. В ходе досмотра из левого нагрудного кармана рубашки Тарабукина сотрудник полиции достал два комка бурого цвета круглой формы с характерным запахом, которые дежурный упаковал в пакет. Он и второй понятой расписались на пакете и в протоколе (л.д.39).
Из показаний свидетеля <данные изъяты> усматривается, что он также присутствовал при личном досмотре Тарабукина в качестве понятого, а его показания аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 40).
Подсудимый Тарабукин пояснил суду, что ему показания свидетелей понятны, вопросов к ним не возникает, полностью подтвердил обстоятельства проведения личного досмотра, обнаружения и изъятия наркотического средства, изложенные свидетелями.
Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что она состоит в зарегистрированном браке с Тарабукиным, имеют малолетнюю <данные изъяты>, которая часто болеет, поэтому она не работает. Тарабукина характеризует как заботливого мужа и отца, он работает, семья находится на его иждивении. О том, что муж употребляет наркотики, ей не известно, она никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения. С его слов знает, что он гашиш, с которым его задержали сотрудники полиции, приобрел через Интернет.
Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые органом расследования собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаны допустимыми доказательствами.
В материалах уголовного дела имеется рапорт полицейского роты патрульно-постовой службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что им для составления протокола об административном правонарушении был доставлен в отдел полиции № Тарабукин Г.А., где при его личном досмотре обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.3).
Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут при личном досмотре у Тарабукина из левого нагрудного кармана рубахи изъяты два предмета сферической формы бурого цвета с характерным запахом (л.д.5).
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тарабукин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ (л.д.7), что подтверждает законность доставления Тарабукина в отдел полиции и административного задержания.
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у Тарабукина ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством гашишем ( смолой каннабиса, анашой), общая масса гашиша составила 6, 8714 грамм (л.д.12-13).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля <данные изъяты> произведено изъятие бумажного свертка с надписью «Изъято ДД.ММ.ГГГГ у Тарабукина Г.А. (л.д.44-50).
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно протоколу осмотра предметов, при вскрытии свертка обнаружено сухое вещество зеленовато-коричневатого цвета со специфическим запахом, которое признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела ( л.д.51-56).
Из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Тарабукина, является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 6, 8614 г (л.д.60-65).
У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом в области исследования наркотических средств, заключение содержит порядок и применение научных методов исследования, поэтому суд считает заключение экспертизы объективным доказательством виновности подсудимого в совершении преступления.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении данного преступления достоверно установлена и бесспорно доказана.
В судебных прениях государственный обвинитель в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказалась от обвинения в части незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, привела мотивы своего отказа. По мнению государственного обвинителя предъявленное обвинение в этой части не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в ходе предварительного расследования обвиняемый Тарабукин указывал, что обнаруженное у него наркотическое средство он нашел у фонарного столба у <адрес> в <адрес>, в судебном заседании ранее данные показания не подтвердил, показал суду, что приобрел его через сеть Интернет, и поднял сверток с наркотиком в указанном ему месте в <адрес>. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства приобретения наркотического средства подсудимым, суду не представлено, они не были получены и в ходе расследования. При таких обстоятельствах суд считает правильным исключить из объема обвинения незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия подсудимого подлежат правильной юридической по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Судом достоверно установлено, что подсудимый в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств хранил при себе, в кармане своей одежды, до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство гашиш для личного употребления. Согласно Постановлению правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …», наркотическое средство гашиш (анаша, масло каннабиса) в количестве 6, 8714 грамм отнесено к значительному размеру.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, или считать их оговором, поскольку показания свидетелей последовательны, конкретны, соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении незаконного хранения наркотических средств. А также письменными доказательствами, изложенными выше и признанными судом достоверными доказательствами.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарабукин хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. В период инкриминируемого ему деяния Тарабукин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркотической зависимости у него не выявлено. У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих специальные познания в области психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, представленной медицинской документации, с применением методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных сомато- неврологического состояния. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Тарабукина следует признать вменяемым, и он согласно ст. 19 УК РФ по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье населения и общественная нравственность.
В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно представленной характеристике, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он состоит в зарегистрированном браке с <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, работает, хотя и без трудового соглашения, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. При этом суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что он является взрослым, трудоспособным, здоровым лицом, имеющим возможность получения заработной платы.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Тарабукина Г. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «<адрес>», наркотическое средство гашиш в количестве 6,8614 грамм – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В.Биктимирова