Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-1178/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотически

Дело № 1-1178/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 15 ноября 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Зименковой В.А.,

подсудимого Кандыбко О.Н.,

защитника – адвоката Поддубского В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Викторовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

КАНДЫБКО О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАНДЫБКО О.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, являющееся кустарно изготовленным из конопли наркотическим средством - гашиш (анашой, смолой каннабиса), массой 2,15 гр., что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый КАНДЫБКО свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый КАНДЫБКО обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого КАНДЫБКО О.Н. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

    При назначении наказания подсудимому КАНДЫБКО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.    

КАНДЫБКО впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, положительно характеризуется по предыдущему месту работы.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание КАНДЫБКО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>

Судом учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное КАНДЫБКО не повлекло, наркотическое средство, являвшееся предметом преступления, было изъято и фактически выбыло из незаконного оборота.

    Учитывая вышеизложенное и требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, его молодому возрасту, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, индивидуализации наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

Оснований к применению ст.ст. 15 ч. 6, 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАНДЫБКО О. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (ПЯТИ тысяч) рублей.     

Меру пресечения Кандыбко О. Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД РФ по СПб и ЛО (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - до принятия решения по выделенному уголовному делу № № оставить на хранении в месте, определенном дознавателем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту КАНДЫБКО О.Н. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: