Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-1171/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотически

Дело №1-1171/2017

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга В.А.Табуева,

подсудимого Е.А.Обского,

защитника – адвоката В.В.Смирновой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОБСКОГО Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обский Е.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в Санкт-Петербурге, сотрудниками полиции был задержан Обский Е.А., у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в служебном помещении № отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабися), массой 2,8г., что является значительным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Обский Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого Обского Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.

Обский Е.А. вину признал полностью, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, является учащимся высшего учебного заведения, по месту учебы характеризуется положительно.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Обский Е.А. <данные изъяты>

    Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Обского Е.А., суд признает раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Обского Е.А., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Обского Е.А., тяжести содеянного, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, его молодой возраст, суд считает, что Обскому Е.А. должен быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение Обского Е.А., а также возможности получения им доходов.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73, 82.1 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Обского Е.А. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОБСКОГО Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть факт нахождения Обского Е.А. под стражей в период уголовного судопроизводства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное Обскому Е.А. наказание в виде штрафа до 8000 рублей.

Меру пресечения Обскому Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабися), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного данного дела материалов уголовного дела №, по факту незаконного сбыта Обскому Е.А. наркотического средства, неустановленным лицом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: