Дело №1-1103/2017
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,
при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга А.Н.Санаева,
подсудимого О.В.Поклеванникова,
защитника – адвоката А.С.Лисичниковой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПОКЛЕВАННИКОВА О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поклеванников О.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> сотрудниками полиции был задержан Поклеванников О.В., у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в служебном помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,29г., что является значительным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Поклеванников О.В. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Действия подсудимого Поклеванникова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.
Поклеванников О.В. вину признал полностью, судимостей не имеет, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Согласно акту медицинского освидетельствования для установления факта опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Поклеванникова О.В. установлено <данные изъяты>
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Поклеванников О.В. <данные изъяты>
Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.
На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Поклеванникову О.В. суд признает раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также наличие тяжелого хронического заболевания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Поклеванникову О.В., судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Поклеванникова О.В., тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд считает, что Поклеванникову О.В. должен быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение Поклеванникова О.В., а также возможности получения им доходов.
При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения ст.ст.73, 82.1 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с Поклеванникова О.В. в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ПОКЛЕВАННИКОВА О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть факт нахождения Поклеванникова О.В. под стражей в период уголовного судопроизводства по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчив назначенное Поклеванникову О.В. наказание в виде штрафа до 8000 рублей.
Меру пресечения Поклеванникову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела № материалам в отдельное производство, по факту незаконного сбыта Поклеванникову О.В. наркотического средства, неустановленным лицом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.
Судья: