Дело № 1-1090/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» декабря 2017 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петербургского метрополитена Боровко Г.В.,
подсудимого Уланенкова С.Ю.,
защитника – адвоката Туровца Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от 16.11.2017,
при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Уланенкова С. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по данному делу содержавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Уланенков С.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, подсудимый Уланенков С.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,53 г, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 в вестибюле станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:35 до 15:40 в комнате полиции вышеуказанной станции Петербургского метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.
Подсудимый Уланенков полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Уланенков обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд квалифицирует действия подсудимого Уланенкова по ст. 228 ч. 1 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Уланенков С.Ю. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у него в настоящее время не отмечается, в лечении от наркозависимости он не нуждается (л.д.36-38).
Заключение врачей не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности, поэтому суд ему доверяет и признает Уланенкова вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера и не нуждающимся в лечении от наркомании.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Уланенкова, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Уланенков совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, но поскольку он в содеянном раскаялся, свою вину признал, чем способствовал расследованию преступления, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание, и назначает ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, состояние здоровья Уланенкова, его имущественное положение, возможность получения им дохода, <данные изъяты> у него иждивенцев.
Исходя из содержания предъявленного обвинения, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает отягчающего обстоятельства – совершение Уланенковым преступления в состоянии опьянения.
Оснований для применения положений ст. 82.1, 76.2 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Уланенкова С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть факт нахождения осужденного под стражей в период уголовного судопроизводства по делу в течение двух дней, смягчив назначенное наказание, окончательно назначить Уланенкову наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Уланенкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД РФ по СПб и ЛО (квитанция №) – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела, по факту незаконного сбыта психотропного вещества неустановленным лицом Уланенкову.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: