Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-1067/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотически

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Соболь О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., подсудимого Николаева Е.А., защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение № 315 и ордер № 162132,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1067/2017 в отношении:

Николаева Егора Александровича, ....

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев Е.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

20 октября 2017 года около 15 часов 20 минут подсудимый Николаев Е.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес обезличен> незаконно приобрел путем присвоения найденного полимерный пакетик с находящимся внутри веществом, содержащее наркотическое средство - ...., в значительном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до 16 часов 20 минут 20 октября 2017 года, когда вышеуказанное наркотическое средство было у Николаева Е.А. обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД РФ «Иркутское», расположенного ул.Лермонтова, 102 «а» г.Иркутска.

Подсудимый Николаев Е.А. при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Николаев Е.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Николаев Е.А. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Шелеповой С.С., подсудимого Николаева Е.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Николаев Е.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Николаева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого Николаева Е.А. у сторон и суда не возникло, .... суд признает Николаева Е.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Николаеву Е.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном и молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Николаевым Е.А. преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, который не только не отрицал в судебном заседании, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, но и пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом личности подсудимого Николаева Е.А., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, в настоящее время неофициально трудоустроен и имеет постоянный источник доходов, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота и фактически по назначению не использовалось, учитывая имущественное положение подсудимого и возможность получения им постоянного дохода – заработной платы, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых подсудимый Николаев Е.А. имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, то есть имеет все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Николаева Е.А., принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и возможность получения подсудимым Николаевым Е.А. ежемесячного дохода – заработной платы ...., считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого в затруднительное материальное положение.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: наркотическое средство – ...., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - оставить хранить в камере хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Николаева Егора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Николаеву Е.А. – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: ...., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - оставить хранить в камере хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: