Дело № 1-1041/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года.
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,
с участием государственного обвинителя – прокурора Петербургского метрополитена Е.Е. Михалевой,
защитника – адвоката Т.П. Сербененко,
подсудимого – П.С. Кошеля,
при секретаре - О.А. Максимюк,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1041/17 в отношении:
П.С. Кошеля, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.С. Кошель совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:
П.С. Кошель, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, растительное вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 6,32г (высушенный до постоянной массы при температуре +110°С), что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в вестибюле <адрес> <адрес> метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, П.С. Кошель согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав П.С. Кошеля судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Действия подсудимого П.С. Кошеля суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому П.С. Кошелю суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый П.С. Кошель совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Задать вопрос юристу бесплатно
по наркотикамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый П.С. Кошель не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние П.С. Кошеля в содеянном, признание им своей вины.
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом тяжести содеянного, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, данных о личности подсудимого П.С. Кошеля, исходя из целей уголовного наказания, направленных, в том числе, на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить П.С. Кошелю наказание в виде исправительных работ с удержанием заработной платы в доход государства, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные характеризующие его личность, уровень социальной адаптации, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому П.С, Кошелю, не на продолжительный срок и условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а также учитывая вид и массу наркотического средства, являющегося предметом преступления, по мнению суда, он нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не отвечает в данном случае целям уголовного наказания в соответствии с Уголовным кодексом РФ.
Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено.
Вещественные доказательства, наркотическое средство, принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выделено и возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо хранить до разрешения указанного уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать П.С. Кошеля виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (ОДИН) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на П.С. Кошеля определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не реже одного раза в месяц, продолжить трудиться, не реже, чем раз в три месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию медицинские сведения, подтверждающие факт воздержания от употребления психоактивных веществ.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения, замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы, в срок лишения свободы подлежит зачету день задержания ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (<адрес>) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до разрешения выделенного уголовного дела №.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва