ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 13 декабря 2017 года
Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Табелевой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., подсудимого защитника – адвоката Коваль А.С., представившей удостоверение № 2050 от 07.11.2013 и ордер № 2376 от 13.12.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-1037/2017 в отношении:
ТИРСКОГО РОМАНА ДМИТРИЕВИЧА, рожденного ...., не судимого,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тирский Р.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
14 августа 2017 года около 16 часов 30 минут, Тирский Р.Д., находясь около ворот ...., расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, собрал, тем самым незаконно приобрел, части растения конопля, являющегося наркотическим средством – .... массой 18,09 грамма, что является значительным размером, в дальнейшем незаконно хранил данное наркотическое средство при себе, с момента незаконного приобретения до момента его обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции №3 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: г.Иркутск, б.Рябикова, д.45 «б», 14 августа 2017 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 35 минут.
Подсудимый Тирский Р.Д., понимая существо обвинения в преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Тирский Р.Д. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Тирскому Р.Д. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой .....
Учитывая приведенные выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступления. Действия Тирского Р.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который ранее не судим, ...., установленные обстоятельства, смягчающие наказание.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние, .....
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
Суд считает невозможным применение к Тирскому Р.Д. наказания в виде штрафа, при этом принимает во внимание, что он не трудоустроен, штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ТИРСКОГО РОМАНА ДМИТРИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Тирскому Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, наркотическое средство- растительную массу ...., сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: