Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-1034/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотически

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Ворожнине А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Хлиманкова О.В.,

защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Федоровой О.К., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 8 декабря 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-1034/2017 в отношении

Хлиманкова Олега Викторовича, ....,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2017 года подсудимый Хлиманков О.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

9 ноября 2017 года около 12 часов 20 минут Хлиманков О.В. находился около остановки общественного транспорта ...., расположенной около гипермаркета строительных материалов .... по адресу: <адрес обезличен>, когда увидел на земле полимерный пакет, поднял его, развернул и увидел в пакете вещество темного цвета. Хлиманков О.В. понял, что в данном полимерным пакете находится наркотическое средство. В этот момент у Хлиманкова О.В. возник преступный умысел, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. С целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, Хлиманков О.В. поместил найденный им полимерный пакет, в котором находилось вещество, содержащее наркотическое средство – .... массой 0,1558 г, что является значительным размером, в левый нарукавный карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – .... массой 0,1558 г, что является значительным размером.

Имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, Хлиманков О.В. хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство – ...., массой 0,1558 г, что является значительным размером, в левом нарукавном кармане своей куртки с момента незаконного приобретения 9 ноября 2017 года с 12 часов 20 минут и до момента его обнаружения и изъятия в ходе проведения личного досмотра Хлименкова О.В. в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции ...., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут 9 ноября 2017 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый Хлиманков О.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Федоровой О.К., поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Хлиманковым О.В. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хлиманков О.В., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хлиманкова О.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого Хлиманкова О.В. не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому Хлиманкову О.В., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не женат, состоит в семейных отношениях с З.А.А., имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, работает по найму, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, проживает с бабушкой и дедушкой, ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет неоднократные приводы в отделение полиции, со слов соседей характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого Хлиманкова О.В. наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, его молодой возраст и первую судимость.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Хлиманкова О.В. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого Хлиманкова О.В. из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство, которое незаконно хранил подсудимый, было незаконно приобретено последним без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый примененную в отношении него меру процессуального принуждения не нарушил, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому Хлиманкову О.В. наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи, не женатого, состоящего в семейных отношениях с З.А.А., от которой имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает невозможным назначить подсудимому Хлиманкову О.В. более мягкое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения виновного, который не трудоустроен, не имеет какого-либо законного источника дохода, является материально несостоятельным лицом, поскольку доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, сведений о личности, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещество, содержащее наркотическое средство – ...., массой 0,1518 г, в упакованном и опечатанном виде, как предмет, запрещенный к обращению, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ...., подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела <Номер обезличен>, в отношении неустановленного лица, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хлиманкова Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного Хлиманкова О.В., отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному Хлиманкову О.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство – ...., массой 0,1518 г, в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ...., хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела <Номер обезличен>, в отношении неустановленного лица, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.