ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск «07» февраля 2017 года
Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Томска: Паницкого И.А.,
подсудимого: Помощикова С.Е.
защитника адвоката: Карабец Ю.С., представившей удостоверение /________/ от /________/ года и ордер /________/ от /________/,
при секретаре: Синяевой Л.А.,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:
ПОМОЩИКОВА С. Е., /________/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Помощиков С.Е. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, Помощиков С.Е. 26 ноября 2016 года в дневное время до 17.00 часов, находясь около /________/, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,22 гр., что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе до момента его задержания около /________/ по /________/ и изъятия у него наркотического средства сотрудником отдела полиции в ходе проведения личного досмотра /________/ в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов в помещении кабинета /________/, в здании ОП № 1 УМВД России по г. Томску, расположенном на ул. Нахимова 9 «а».
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, подозреваемый Помощиков С.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Помощиков С.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Карабец Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Паницкий И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство Помощикова С.Е., поддержанное защитником Карабец Ю.С., учитывая согласие государственного обвинителя Паницкого И.А. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
В судебном заседании было установлено, что ходатайство подозреваемым Помощиковым С.Е. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании производства дознания добровольно, после консультаций с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.
Подсудимый Помощиков С.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Помощикова С.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания Помощикову С.Е., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Помощиков С.Е. полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, искренне раскаялся в содеянном, указал место приобретения наркотических средств и признаёт эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, перечень которых приведён в ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Помощиков С.Е. совершил преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Помощиков С.Е. по месту жительства участковым уполномоченным УМВД Росси по г. Томску характеризуется удовлетворительно (л.д.80). На учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит (л.д.77,78). Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом социально значимых заболеваний.
Суд учитывает, что подсудимый находится в молодом возрасте, не судим, хотя неофициально, но работает и имеет законный источник дохода, проживает по постоянному месту жительства, нуждается в проведении медицинского лечения. В то же время, суд принимает во внимание, что Помощиков С.Е. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и считает, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Помощикова С.Е. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Наказание Помощикову С.Е. следует назначить в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ПОМОЩИКОВА С. Е., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить условно осужденному Помощикову С.Е. испытательный срок в 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Помощикова С.Е. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в три месяца.
Испытательный срок условно осужденному Помощикову С.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 07 февраля 2017 года.
Меру процессуального принуждения в отношении Помощикова С.Е. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, общей массой 0,22 гр. и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Томску, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый Помощиков С.Е. имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: (подписано)
Копия верна: /________/
/________/