Приговор суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ № 1-1004/2017 | Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотически

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 ноября 2017года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого Докучиц М.С.,

защитника Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение №315 и ордер № 162172,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-979/2017 в особом порядке в отношении:

Докучиц Михаила Сергеевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Докучиц М.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Докучиц М.С.26 сентября 2017 года около 20 часов 45 минут, находясь около дома 6 «ж» по ул. Профсоюзная г.Иркутска, незаконно приобрел путем присвоения найденного, без цели сбыта, с целью личного употребления полимерный пакетик с веществом, содержащим наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, (в данном случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201), в количестве 0,2284 г, в значительном размере, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта до 23 часов 50 минут 26 сентября 2017 года, когда указанное наркотическое средство было у Докучиц М.С. обнаружено и изъято в отделе полиции №1 МУ МВД РФ «Иркутское»по адресу: г.Иркутск, ул.Лермонтова, 102 «а».

Подсудимый Докучиц М.С.при наличии согласия государственного обвинителя Филипповой С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Докучиц М.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. Докучиц М.С.поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не высказал возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Докучиц М.С. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Докучиц М.С. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого Докучиц М.С. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Докучиц М.С. в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Докучиц М.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает полное признание вины Докучиц М.С. и раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимого Докучиц М.С., который ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом конкретных обстоятельств дела – изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества и считает законным и справедливым назначить подсудимому Докучиц М.С. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Докучиц М.С. и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Докучиц М.С. и возможность получения им дохода до 20000 ежемесячно, приходя к выводу о том, что назначение штрафа в небольшом размере не поставит его в затруднительное материальное положение.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства, суд, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, считает: вещество, содержащее наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, (в данном случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201), массой 0,2182 г,находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», следует оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Докучиц Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восемь тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения Докучиц М.С. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство: вещество, содержащее наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, (в данном случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМЦП-2201), массой 0,2182 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: