Приговор суда по ст. 222 УК РФ № 01-0256/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва ДДММГГ года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ухналевой С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы Горик С.В., подсудимого Мельникова М.А., защитника – адвоката Дьячкова Ю.А., представившего удостоверение и ордер, выданный АБ ***, при секретаре Шевченко Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова М.А., ДДММГГ года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего *** в ООО «***», зарегистрированного в Москве по адресу: ***, фактически проживающего в Москве по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников М.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Так он в неустановленное время, но не позднее 06 часов 27 минут ДДММГГ года, в неустановленном месте нашел и присвоил себе пистолет № ***, который является 5,45-мм пистолетом «ПСМ» отечественного производства, переделанным самодельным способом путем установки самодельного нарезного ствола, имеющего наружную резьбу со стороны дульного среза, для крепления УБСа-глушителя, а также видоизменения патронного упора, и относится к ручному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, а также патроны в количестве шести штук, которые изготовлены заводским способом, являются стандартными отечественного производства 5,45мм патронами к ПСМ (МНЦ- малокалиберный пистолетный патрон центрального боя), относятся к штатным боеприпасам к пистолету ПСМ и пригодны к стрельбе. Указанные огнесрельное оружие и боеприпасы он (Мельников) в нарушение требований Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», а также требований ст.ст. 9, 13 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, незаконно хранил в своей комнате по адресу: г.Москва, ул.***, вплоть до момента обнаружения по указанному выше адресу в ходе обыска, проведенного ДДММГГ года в период времени с 06 часов 27 минут до 11-00 часов.

На стадии предварительного расследования Мельниковым М.А. было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, и соответственно, Мельников М.А. также просил о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив это в судебном заседании, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Мельникову М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его деяние органом предварительного расследования квалифицировано правильно, вина подсудимого установлена и доказана, и действия Мельникова М.А. надлежит квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного Мельникову М.А. обвинения указание на незаконное приобретение им огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку достоверно время, место и иные обстоятельства такого приобретения по делу не установлены, и данная корректировка обвинения не требует исследования доказательств, не изменяет фактических обстоятельств дела и не нарушает право Мельникова М.А. на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, а потому назначает Мельникову М.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иного, более мягкого, вида наказания.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что Мельников М.А. вину признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется, проживает с бабушкой-пенсионеркой, а потому суд считает возможным исправление Мельникова М.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая при этом нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Мельниковым М.А. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мельникова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Мельникова М.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: пистолет № ***, находящийся в камере вещественных доказательств ОД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, гильзы и пули, оставшиеся после отстреливания шести патронов в ходе производства баллистической экспертизы, находящиеся в ФПГТ (л.д.81-82) - передать в ЦМТ и ХО ГУ МВД России по г.Москве.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: