ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Санкт- Петербург «13» июня 2017 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Комарова Ю.Е.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката ФИО5,
представившего удостоверение № и ордер А1361425 от 16.05.2017г.,
при секретарях ФИО6, Мых Е.В.,
рассмотрев уголовное дело № – 676/17 в отношении:
ФИО3, 27 января ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее техническое образование, зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1, 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Вину ФИО3 в совершении незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия, а именно: имея умысел в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия умышленно, незаконно хранил и носил с неустановленного дознанием времени в принадлежащей ему сумке находившейся в вагончике расположенном на территории Сертоловского кладбища, <адрес> предмет металлический в виде авторучки, которое является 5,6 мм, гладкоствольным, короткоствольным, одноствольным, самодельным, замаскированным под авторучку пистолетом, изготовленным с использованием станочного оборудования под 5,6 мм спортивно-охотничий патрон кольцевого воспламенения, относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы, до момента его задержания сотрудниками полиции в 23 час 30 минут 10.01.2017 года в вагончике на территории Сертоловского кладбища <адрес> по адресу: <адрес> и последующего изъятия в ходе личного досмотра в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Вину ФИО3 в совершении незаконного хранения и перевозки боеприпасов, а именно: имея умысел в сфере незаконного оборота боеприпасов умышленно, незаконно хранил и перевозил с неустановленного дознанием времени в автомобиле «Мерседес Спринтер» г.р.з. Н007 НХ 69 принадлежащей ему 19 патронов, которые согласно заключению эксперта №/Э/134-17 от ДД.ММ.ГГГГ являются 5,6 мм, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам, пистолетам и револьверам промысловым карабинам, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию до момента его задержания сотрудниками полиции в 23 час 30 минут 10.01.2017 года на территории Сертоловского кладбища в Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. <адрес> и в последствии произведенного осмотра места происшествия в период времени с 02 часов 35 минут до 05 часов 00 минут 12.01.2017 года в бардачке автомобиля «Мерседес Спринтер» г.р.з. Н007 НХ 69, припаркованном на автомобильной парковке по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Комендантский проспект, <адрес>.
Вину ФИО3 в совершении незаконного хранения и перевозки взрывных устройств, а именно: имея умысел в сфере незаконного оборота взрывных устройств умышленно, незаконно хранил и перевозил с неустановленного дознанием времени в автомобиле «Мерседес Спринтер» г.р.з. Н007 НХ 69 принадлежащей ему гранату РГД-5, которая согласно заключению эксперта №/Э/ВТ/05-17 от ДД.ММ.ГГГГ являются ручной осколочной наступательной гранатой РГД-5; относится к категории неокончательно снаряженных вызывных устройств; содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила, массой, согласно справочным данным, около 110 г., пригодна для производства взрыва, до момента его задержания сотрудниками полиции в 23 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории Сертоловского кладбища в Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. <адрес> и в последствии произведенного осмотра места происшествия в период времени с 02 часов 35 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кармане пассажирской двери автомобиля «Мерседес Спринтер» г.р.з. № НХ 69 припаркованном на автомобильной парковке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Комендантский проспект, <адрес>.
Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по факту незаконного хранения и ношения замаскированного под авторучку пистолета по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия; квалифицирует действия ФИО3 по факту хранения патронов по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение и перевозку боеприпасов; квалифицирует действия ФИО3 по факту хранения и перевозки гранаты по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение и перевозку взрывных устройств.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый ФИО3, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2, л.д.24, 25), ранее не судим (т.2, л.д.23), положительно характеризуется по месту жительства (т.2, л.д.39), работает без оформления трудовых отношений в ООО «<данные изъяты>» рабочим, вину признал в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжелыми заболеваниями (т.2, л.д.29, 30-31), помогает матери- инвалиду (т.2, л.д.40), также оказывает помощь детям умершего брата (т.2, л.д.43, 44, 45).
Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, однако представляют повышенную общественную опасность, в связи с потенциальной опасностью оружия и взрывчатых веществ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание то, что ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, однако с учетом общественной опасности совершенных преступлений, считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ или изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и с учетом личности подсудимого, наличия иждивенцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ст..222 ч. 1 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, помощь матери и детям умершего брата. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 222 ч. 1, 222.1 ч. 1 УК РФ» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 222 ч. 1 УК РФ – по факту незаконного хранения и ношения замаскированного под авторучку пистолета, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ - по факту незаконного хранения патронов, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;
по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ – по факту незаконного хранения и перевозки гранаты, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Наказание в виде штрафа на основании ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей до приговора суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения ФИО3– заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 5,6 мм. замаскированный под авторучку пистолет, 12 патронов калибра 5,6 мм, 7 гильз хранящихся на складе вещественных доказательств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по СПб и ЛО», уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Первоначальную упаковку, хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения.
Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья. Ю.Е. Комаров