Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-657/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 октября 2017 года

Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого Гуртового Д.С.,

защитника Золотовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гуртового Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуртовой Д.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия в городе Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из арендуемой <адрес>, Гуртовой Д.С., действуя с единым умыслом, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ телевизор Samsung с подставкой стоимостью 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ микроволновую печь LG стоимостью 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ электрический духовой шкаф «Electrolux» стоимостью 15990 рублей; ДД.ММ.ГГГГ варочную панель «Gorenie» стоимостью 15990 рублей. С похищенным имуществом Гуртовой Д.С. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 42980 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гуртовой Д.С. путем присвоения найденного, незаконно приобрел огнестрельное оружие, изготовленное из охотничьих ружей с серийными номерами № и № модели «ЗК», которое незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Подсудимый Гуртовой Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с делом совместно с защитником подсудимым Гуртовым Д.С. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Гуртовым Д.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гуртового Д.С. суд квалифицирует по:

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Гуртовым Д.С. отнесены законодателем к категории умышленных преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений.

Как личность Гуртовой Д.С. характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 1 л.д. 229), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 227, 228).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, неудовлетворительное состояние здоровья близких подсудимого, наличие малолетних детей у виновного, по эпизоду совершения кражи: активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесенные извинения. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, поэтому при назначении наказания по эпизоду кражи суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Гуртовому Д.С. наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной, более мягкий, вид основного наказания, в данной ситуации по делу, по мнению суда не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в результате повреждения имущества и затрат на эксперта и представителя, суд оставляет без рассмотрения, поскольку имеется спор о размере причиненного ущерба, что требует предоставления доказательств и проведение дополнительных расчетов. Кроме того, действия по повреждению имущества подсудимому не вменяются, материалы в этой части выделены в отдельное производство (т. 1 л.д. 222), а расходы на участие представителя, проведение экспертизы, согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к судебным издержкам, которые согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого в рамках уголовного судопроизводства не подлежат.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и пп. 2, 58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующее учреждение или уничтожаются. Учитывая, что согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом оружия осуществляет уполномоченный на это орган исполнительной власти, суд полагает необходимым обрез, изготовленный из двух охотничьих ружей передать в соответствующий орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Гуртового Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ за которые ему назначить наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Гуртовому Д.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В течение испытательного срока обязать Гуртового Д.С. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения.

Меру пресечения Гуртовому Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Гуртового Д.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-духовой шкаф «Electrolux», телевизор «Samsung» с подставкой, возвращенные потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 84-87), - оставить ей по принадлежности;

-договоры купли-продажи телевизора «Samsung», варочной панели «Gorenie», квитанцию на скупочные ценности (т. 1 л.д. 56, 78, 84-85), - хранить в материалах дела;

-обрез ружья, находящийся в комнате хранения оружия ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 195-197), - передать в соответствующий орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко