8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-63/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Цены на услуги адвоката по уголовным делам

Дело № 1-63/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Ульяновск                                 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Потешкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска Булгакова И.Г.,

подсудимого Хайдарова С.Х.,

защитника – адвоката Сухова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарагедове Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Хайдарова С.Х., <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров С.Х. виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в незаконном хранении и ношении взрывных устройств.

Преступления совершены им в Ленинском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров по месту своего проживания в квартире № дома № по <адрес> незаконно хранил две боевые ручные гранаты <данные изъяты>, два боевых взрывателя <данные изъяты>, а также нарезное короткоствольное огнестрельное оружие калибра 9 мм, изготовленное самодельным способом из сигнального пистолета модели «<данные изъяты>» заводского изготовления отечественного производства путем замены ствола для использования патронов калибра 9 мм, среднествольное гладкоствольное огнестрельное оружие 12 калибра, изготовленное самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 12 калибра заводского изготовления отечественного производства путем укорачивания ствола и замены приклада; 8 патронов калибра 9 мм для боевого ручного огнестрельного оружия, предназначенные для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 9 мм типа пистолетов конструкции <данные изъяты>, пистолетов конструкции <данные изъяты> и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанные взрывные устройства, а также огнестрельное оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по Ульяновской области.

Кроме того, он же Хайдров до ДД.ММ.ГГГГ незаконно носил при себе в кармане спортивных брюк боевую ручную гранату <данные изъяты> и боевой взрыватель <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по Ульяновской области в ходе личного досмотра.

Действия Хайдарова С.Х. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывных устройств; а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В судебном заседании государственный обвинитель Булгаков И.Г. просил исключить из объема обвинения Хайдарова квалифицирующие признаки «незаконное приобретение взрывных устройств» и «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов», а также «не законное хранение 10 охотничьих патронов 12 калибра, снаряженных заводским способом».

Таким образом, с учетом позиции представителя государственного обвинения действия Хайдарова С.Х. квалифицированы по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ как незаконное хранение и ношение взрывных устройств, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Подсудимый Хайдаров С.Х. вину свою в незаконном хранении и ношении взрывных устройств, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Хайдарова С.Х.

Предъявленное подсудимому обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд не усматривает препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав справки о том, что по месту жительства в <данные изъяты>, а также по месту жительства в Российской Федерации Хайдаров на учете в психиатрической больнице не состоит, а также с учетом адекватности поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Хайдаров ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания на территории РФ характеризуется в целом положительно: жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит. Однако по месту прежнего проживания на территории <данные изъяты> характеризуется крайне отрицательно: не принимал участия в общественных мероприятиях, не занимался общественно-полезным трудом, вел себя агрессивно. По характеру безжалостный, склонен к совершению преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, наличие 4 малолетних детей.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Хайдарову, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, при назначении Хайдарову наказания суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде штрафа. Также с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд считает необходимым назначить Хайдарову отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения статей 53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении ему наказания суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату процессуальные издержки подлежат обращению на счет государства – федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хайдарова С.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222-1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца со штрафом в размере тридцать тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере шестьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 28.02.2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2017 года. Содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства по делу: взрывные устройства, огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, хранящиеся в УМВД России по г. Ульяновску, направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора; и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн