Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-603/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

1-603/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                 23 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мосияш И.С.,

подсудимого Митрофанова С.В.,

защитника – адвоката Горюновой И.В. (удостоверение № <данные изъяты>, выдано ГУ МЮ по Красноярскому краю <данные изъяты> г.),

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Митрофанова С.В., <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, ранее судимого:

22.09.2006г. Березовским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы (изменен 26.10.2011 г. Богучанским районным судом Красноярского края к 7 годам лишения свободы), освобожден 02.03.2012 г. Богучанским районным судом Красноярского края 17.02.2012 г. условно-досрочно из мест лишения свободы (неотбытый срок 2 года 4 месяца 5 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов С.В. совершил незаконные приобретение, хранение, огнестрельного оружия, его основных частей, при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2017 года Митрофанов С.В., находясь возле дома <данные изъяты>, без соответствующего на то разрешения органов внутренних дел, путем присвоения найденного, нашел полимерный пакет, в котором находились три основные части обреза, тем самым незаконно приобрел три основные части охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», а именно: ствол, колодка, рукоять и цевье признанные частями короткоствольного огнестрельного оружия изготовленного самодельным способом из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты>.

После чего, незаконно принес его к себе по месту регистрации в квартиру <данные изъяты>.

В конце мая 2017 года, Митрофанов СВ., действуя умышленно, незаконно, в нарушении Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, фактически обладая основными частями короткоствольного огнестрельного оружия, хранил их по вышеуказанному адресу.

10 июня 2017 года, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в квартире <данные изъяты> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три основные части обреза охотничьего ружья «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый Митрофанов С.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Митрофанова С.В. - адвокат Горюнова И.В поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Мосияш И.С., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Митрофанову С.В. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Митрофанова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Митрофанова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, огнестрельного оружия, его основных частей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Митрофанова С.В. который ранее судим, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание Митрофанова С.В. является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

В целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Митрофанова С.В., суд считает возможным назначить Митрофанову С.В., наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Митрофанова С.В., с учетом требований ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ.

Назначенное Митрофанову С.В. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Митрофанову С.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого суд полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: обрез оружья «<данные изъяты>»; стреляную гильзу, представленную для исследования патрона; три гильзы патрона, использованных для экспериментальной стрельбы; марлевые тампоны с протяжками ствола; марлевый тампон с контрольным смывом – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Митрофанова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: ДВА года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Митрофанова С.В. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными не менять постоянного места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Вещественные доказательства: обрез оружья «<данные изъяты>»; стреляную гильзу, представленную для исследования патрона; три гильзы патрона, использованных для экспериментальной стрельбы; марлевые тампоны с протяжками ствола; марлевый тампон с контрольным смывом – уничтожить, с этой целью передать в УМТ и ХО ГУВД Красноярского края.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                     М.М. Черняков