Дело № 1-556/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Екатеринбург 28 сентября 2017 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,
при секретаре Шмелевой В.Д.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Комарова В.С.,
подсудимого Красюка В.Н.,
защитника - адвоката Тахматзиду О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Красюка В. Н., < данные изъяты >, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Красюк совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Весной 2010 года Красюк В.Н. среди вещей умершего отца в г. Омске нашёл затвор, который согласно заключению эксперта < № > от 19.05.2017 является основной частью огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, после чего решил оставить себе, тем самым незаконно приобрёл основную часть огнестрельного оружия, по факту чего в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности. Указанный затвор Красюк В.Н. перевёз в сумке из г. Омска в г. Екатеринбург, где незаконного хранил до апреля 2011 года, по факту чего в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности. После чего, в апреле 2011 года Красюк В.Н. переехал в другое жилище, расположенное по адресу: < адрес > после чего, не оставляя своих преступных намерений, направленных на незаконные действия с основной частью огнестрельного оружия, перевёз из квартиры, расположенной по адресу: < адрес > в новое место жительства, расположенное по адресу: < адрес > По факту ношения и перевозки основной части огнестрельного оружия в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности.
После чего, Красюк В.Н., находясь по адресу: < адрес > извлёк из сумки коробку с находящимися в ней затвором, который согласно заключению эксперта № < № > от 19.05.2017 является основной частью огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, после чего поместил его в шкаф, где, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.11.1996 года, Постановления Правительства России от 21,07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, хранил до 06 часов 15 минут 08.05.2017.
Кроме того, до 2011 года Красюк В.Н. приобрёл на основании действующего разрешения РОХа № < № >, выданного 06.03.2006 УМВД России по г.Екатеринбургу, патроны в количестве 55 шт. калибра 7,62x39, которые согласно заключению эксперта №< № > от 26.05.2017 являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 отечественного промышленного производства, предназначенными для стрельбы в нарезном охотничьем оружии, и относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего оружия, после чего перевёз их по месту своего проживания по адресу: < адрес > для последующего хранения. По факту ношения и перевозки боеприпасов в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности.[Далее, после 06.03.2011 срок действия разрешения на хранение и ношение боеприпасов - патронов в количестве 55 шт. калибра 7,62x39, которые согласно заключению эксперта №< № > от 26.05.2017 являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 отечественного промышленного производства, предназначенными для стрельбы в нарезном охотничьем оружии, и относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего оружия, Красюк В.Н., в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.11.1996 года, Постановления Правительства России от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, хранил их до 06:15 08.05.2017, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
08.05.2017 в период времени с 06:15 до 06:50 затвор, который согласно заключению эксперта № < № > от 19.05.2017 является основной частью огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, а также патроны в количестве 55 шт. калибра 7,62x39, которые согласно заключению эксперта №< № > от 26.05.2017 являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 отечественного промышленного производства, предназначенными для стрельбы в нарезном охотничьем оружии, и относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего оружия, изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: < адрес >
Красюк в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, Красюк осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый Красюк согласился.
Сторона защиты и государственного обвинения, в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Красюк обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, действия Красюк В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Красюк В.Н. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, престарелый возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание в отношении Красюк не установлено.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, против общественной безопасности, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.
При этом, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и отношения Красюка к содеянному, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, то есть применить к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Красюк В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев года, обязав Красюк В.Н. в период испытательного срока встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Красюк В.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления отменить.
Вещественные доказательства:
Затвор от огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, патроны калибра 7,62x39мм в количестве 34 штук, гильзы от патронов калибра 7,62x39мм в количестве 20 штук - хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу (по квитанции № < № > от < дд.мм.гггг > года, по квитанции № < № > от < дд.мм.гггг > года) - уничтожить.
Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и не признанные вещественными доказательствами: патроны 12 калибра в количестве 53 шт.; металлические пули в количестве 19 шт.; капсюли в количестве 921 шт.; капсюли в количестве 221 шт. «Жевело»; капсюли в количестве 95 шт. «Жевело»; гильзы от охотничьих патронов калибра 7,62x39мм в количестве 27 штук - возвратить владельцу Красюк В.Н.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Кобякова