Дело № 1-545/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 09 октября 2016 года
Чертановский районный суд г. Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,
при секретаре Духовском А.Д.,
с участием государственного обвинителя –помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Лавриковой О.А.,
подсудимого Манасыпова Х.Р.,
защитника - адвоката Чергейко М.Я., представившего удостоверение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАНАСЫПОВА Х.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Манасыпов Х.Р. незаконно прибрел и хранил боеприпасы без цели их сбыта, при следующих обстоятельствах:
Так он, в неустановленное время, но не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в мусорном баке возле <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел без цели сбыта ручную гранату, которая, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пригодным к производству взрыва стандартным боеприпасом промышленного изготовления – боевой ручной осколочной гранатой Ф-1 снаряженной бризантным взрывчатым веществом - тротилом (тринитротоулолом), массой 55 г. Указанный боеприпас Манасыпов Х.Р. незаконно хранил при себе вплоть до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес> и в ходе личного досмотра, произведенного в указанный день в 15 часов 30 минут вышеуказанный боеприпас был обнаружен и изъят.
Органами дознания действия Манасыпова Х.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Подсудимый виновным себя признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Манасыпов Х.Р. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд находит предъявленное Манасыпову Х.Р. обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта боевой ручной осколочной гранаты Ф-1, снаряженной бризантным взрывчатым веществом - тротилом (тринитротоулолом), массой 55 г., обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Манасыповым Х.Р., тяжесть совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УПК РФ к категории средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, данные о личности: на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительные характеристики, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Манасыпов Х.Р. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает это обстоятельство, как отягчающее наказание.
Манасыпов Х.Р. <данные изъяты>
В связи с изложенным, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств, суд на основании ст. 70 УК РФ считает необходимым к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только назначением Манасыпову Х.Р. реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом данных о личности: ранее судим, не соблюдал порядок отбытия наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Суд считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать МАНАСЫПОВА Х.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно МАНАСЫПОВУ Х.Р. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения; срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий