Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-529/2014 | Судебная практика

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, временно не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. Юркино, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел с целью сбыта пистолет «STALKER-MОD.914-S» с одним магазином, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «переделан самодельным способом путем удаления из канала ствола стандартного сигнального пистолета «STALKER-MOD.914-S», № 13-342339, кал.9 мм Р.А.К., иностранного производства (Турция), предохранительного устройства и относится к нестандартному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Пистолет пригоден для производства отдельных выстрелов путем раздельного заряжания и использованием стандартных шумовых пистолетных патронов и металлического снаряда диаметром 6,3 мм., помещаемого в канал ствола». Данный пистолет ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, кВ. 52, до ДД.ММ.ГГГГ.

После этого в продолжение своего преступного умысла, непосредственно направленного на сбыт огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыл вышеуказанный пистолет с одним магазином ФИО4 за денежное вознаграждение в размере 8000 рублей. Впоследствии вышеуказанное огнестрельное оружие было добровольно выдано ФИО4 сотрудникам 4 отделения 2 ОРЧ «РНО» ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут по адресу: <адрес> ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия, поскольку в этой части органы дознания не установили место, время, способ совершения преступления и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не отразили их в обвинительном акте. При этом суд исходит из того, что в данном случае изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования и оценки собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Однако выявленные изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.93-94).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, суд учитывает, что он судимости не имеет, на учете у нарколога или психиатра не состоит, женат, характеризуется формально. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО1 судимости не имеет, суд полагает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО1, который женат и имеет на иждивении детей, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) лет.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рапортом о фактическом задержании.

Вещественные доказательства:

    денежные средства билетами Банка России в сумме 8 000 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО6, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

    скрин-шоты переписки ФИО1 и ФИО7 в социальной сети «Вконтакте», - хранить при уголовном деле;

пистолет «STALKER-MOD.914-S», № 13-342339, кал.9 мм Р.А.К, передать в органы внутренних дел, где поступить с ним в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.