Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-476/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

№ 1-476/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

-государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Толстогузова А.В., Болдырева А.А.,

-защитника- адвоката Котельникова Р.А.,

-подсудимого Аманова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аманова Д.М, ... ранее судимого:

- приговором от 14.11.2008 года Акбулакского районного суда ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором от 14.01.2010 года Акбулакского районного суда ... по ч. 1 ст. 127; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 и 70 УК РФ (по приговору от 14.11.2008 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 29.12.2012 года в связи отбытием наказания,

-28.01.2015 года мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29.06.2015 года от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аманов Д.М. незаконно хранил боеприпасы.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так Аманов Д.М. в неустановленные месте и периоде времени, однако не позднее 16.05.2017г., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, без соответствующего разрешения, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил в ... ... 29 патронов калибра 5,6мм, которые согласно заключению эксперта №N от 01.06.2017г. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм, то есть являются боевыми припасами для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм, 14 патронов пригодны для стрельбы.

16 мая 2017г. в 13-11ч. сотрудниками полиции в рамках оперативно- розыскного мероприятия при проведении обследования жилого помещения по адресу ... все вышеуказанные патроны были обнаружены и изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания Амановым Д.М. было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Аманов Д.М. поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Котельников Р.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Амановым Д.М.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Амановым Д.М. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Аманова Д.М. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Аманов Д.М. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе отнесенных к категории тяжких, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил преступление средней тяжести против общественной безопасности.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по прежнему месту жительства (месту регистрации) участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, по настоящему месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, председателем Приходского совета ММРО «...», руководителем спортивного клуба, заведующей МБДОУ «...» характеризуется исключительно с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения, трудоустроен, по прежнему и настоящему месту работы зарекомендовал себя также с положительной стороны, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аманову Д.М. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у Аманова Д.М., положительные характеристики по месту жительства ( регистрации), из детского сада, месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Так судом установлено, что Аманов Д.М. преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости: по приговору от 14.11.2008 года Акбулакского районного суда ... за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно и по приговору от 14.01.2010 года Акбулакского районного суда ... за совершение умышленных тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, при этом отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2008 года, которые в действиях Аманова Д.М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют простой рецидив преступлений.

Кроме того, Аманов Д.М. преступление совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 28.01.2015 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Вместе с тем, указанная судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которой при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Аманова Д.М. наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При этом суд считает возможным не назначать в отношении Аманова Д.М. дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Наказание Аманову Д.М. суд назначает, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, такие как положительные характеристики от председателя ...», руководителя спортивного клуба, благодарственное письмо от заведующего ... за сотрудничество, а также тот факт, что Аманов Д.М. на протяжении нескольких лет производит пожертвования в ... кафедральный собор, ..., а также наличие иных смягчающих обстоятельств по делу, а потому считает возможным применить к наказанию Аманова Д.М. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

По делу имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Аманова Д.М. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Аманова Д.М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аманову Д.М до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 11 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по вступления приговора в законную силу:

-15 патронов калибра 5,6мм, которые согласно заключению эксперта являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6мм, то есть являются боевыми припасами для спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6мм, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» ( квитанция N от ...) - передать в УМВД России по Оренбургской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»,

-14 гильз от патронов, отстреленных в ходе проведения исследования и экспертизы, хранящиеся в комнате хранения оружия отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» ( квитанция N от ...)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Е.В.Петрищева