Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-440/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело № 1-440/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                 28 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого Крюкова Е.В. и его защитника- адвоката по назначению Симатова С.Ю.,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Крюкова В. Е., < данные изъяты >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Крюков Е.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия. Также Крюков Е.В. незаконно приобрел, хранил, перевозил основные части оружия. Кроме того, Крюков Е.В. незаконно приобрел и хранил основные части оружия и боеприпасы.

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

11 ноября 2015 года около 01 часа 15 минут Крюков Е.В., находясь в общественном месте, на детской площадке, расположенной во дворе дома № < № > по ул. Баумана в г. Екатеринбурге, решил грубо нарушить общественный порядок, совершив хулиганские действия с использованием в качестве оружия, находившегося при нем, неустановленного огнестрельного оружия.

После чего, Крюков Е.В. незамедлительно, реализуя возникший у него преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая, что в связи с поздним временем суток граждане, проживающие в близлежащих домах отдыхают, не могут помешать его преступным действиям, пренебрегая правом граждан, проживающих в близлежащих домах на отдых, достоверно зная, что произведя выстрелы, привлечет к себе внимание граждан, беспричинно, то есть без какого-либо повода, используя неустановленный автомат в качестве оружия, произвел из него несколько выстрелов в воздух свето-шумовыми патронами.

Указанными действиями Крюков Е.В. грубо нарушая общественный порядок выражая явное неуважение к обществу противопоставляя себя ему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, создал угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Преступление №2

14 июня 2017 года около 01 часа 40 минут Крюков Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте у магазина «< данные изъяты >», расположенного в доме № < № > по ул. Баумана в г. Екатеринбурге, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка выраженное в явном неуважении его к обществу, в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение, продемонстрировал неустановленным в ходе дознания гражданам, также находившимся у указанного магазина, имевшийся у него в руках автомат «АКС-74» < № > калибра 5,45x39 мм.

Находившийся в помещении магазина охранник ФИО11 увидел указанные действия Крюкова Е.В., вышел из помещения магазина и сделал ему замечание. Крюков Е.В., используя данное замечание как малозначительный повод, продолжая реализовывать умысел на грубое нарушение общественного порядка с использованием в качестве оружия автомата «АКС-74» < № > калибра 5,45x39 мм, произвел из него многочисленные выстрелы, при этом направляя автомат вверх, а также в сторону забора коллективного сада < № > расположенного в непосредственной близости от места преступления.

Указанными действиями Крюков Е.В. грубо нарушая общественный порядок выражая явное неуважение к обществу противопоставляя себя ему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, создал угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Преступные действия Крюкова Е.В. были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции в 01 час 40 минут.

Преступление №3

В 2014 году в дневное время Крюков Е.В., находясь по адресу: г. Екатеринбург < адрес > в ходе интернет переписки с неустановленным лицом через интернет-приложение узнал о продаже последним автомата АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм с находящимися в нем основными частями огнестрельного боевого оружия. У Крюкова Е.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного автомата. С целью осуществления своего преступного умысла Крюков Е.В., осознавая, что в автомате АКС-74 имеются части, которые относятся к основным частям огнестрельного боевого оружия, заказал его через Интернет у неустановленного лица. Затем Крюков Е.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, перечислил денежные средства в размере 18 000 рублей на счет, принадлежащий неустановленному лицу.

06 октября 2014 года в дневное время Крюков Е.В., находясь в офисе транспортной компании расположенный по ул. < адрес > в городе Екатеринбурге, получил посылку от неустановленного лица с находящимися в ней автоматом АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм, затвором, ствольной коробкой, ударно-спусковым и запирающим механизмом, которую взял себе, тем самым, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 года (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ), Постановления Правительства России от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 года № 165) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, незаконно приобрел автомат АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм с находящимся в нем затвором, ствольной коробкой, ударно-спусковым и запирающим механизмом, которые согласно заключению эксперта < № > от 15.06.2017 года, являются основными частями боевого огнестрельного оружия.

После чего, Крюков Е.В. 06 октября 2014 года в дневное время с адреса г. Екатеринбург < адрес > перенес посылку с находящимся в ней автомат АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм., затвором, ствольной коробкой, ударно-спусковым и запирающим механизмом, до адреса: г. Екатеринбург < адрес >.

Затем, 06 октября 2014 года в дневное время Крюков Е.В., находясь по адресу: г. Екатеринбург < адрес > открыл посылку, и достал из нее автомат АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм. с находящимися в нем основными частями огнестрельного оружия, а именно затвором, ствольной коробкой, ударно-спусковым и запирающим механизмом, который поместил в комод, расположенный в его квартире, где незаконно хранил в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 года (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ), Постановления Правительства России от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 года № 165) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России до 06 мая 2017 года.

Кроме того, Крюков Е.В. 06 мая 2017 года в дневное время находясь по адресу: г. Екатеринбург < адрес >, взял автомат АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм с находящимися в нем основными частями огнестрельного оружия, а именно затвором, ствольной коробкой, ударно-спусковым и запирающим механизмом и положил его в автомобиль Пежо 307, и перевез до северного берега озера Шарташ расположенного на территории города Екатеринбурга на перекрестке улиц < адрес >, тем самым в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 года (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 года № 374-ФЗ), Постановления Правительства России от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 года № 438) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, незаконно перевез вышеуказанный автомат с находящимися в нем основными частями огнестрельного оружия.

Затем, 06 мая 2017 года в вечернее время Крюков Е.В., находясь по адресу: г. Екатеринбург < адрес > поместил автомат АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм с находящимися в нем основными частями огнестрельного оружия, а именно затвором, ствольной коробкой, ударно-спусковым и запирающим механизмом, в комод расположенный в его квартире, где продолжил незаконно хранить их в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 года (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 года № 374-ФЗ), Постановления Правительства России от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2017 года № 574) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России до 01 часа 30 минут 14 июня 2017 года.

14 июня 2017 года около 01 часа 30 минут Крюков Е.В. держа в руке автомат АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм с находящимися в нем основными частями огнестрельного оружия, а именно затвором, ствольной коробкой, ударно-спусковым и запирающим механизмом, вышел на улицу. Около 01 часа 40 минут Крюков Е.В. находясь около дома № < № > расположенного по ул. Баумана в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, был задержан был сотрудниками полиции, которые в присутствии двух понятых в ходе производства осмотра места происшествия 14 июня 2017 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут изъяли автомат АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм с находящимися в нем указанными основными частями огнестрельного оружия.

Преступление №4

В период с 2013 года до 2014 года Крюков Е.В., находясь по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, в ходе переписки с неустановленным лицом через интернет форум узнал о продаже последним боеприпасов. У Крюкова Е.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение патронов калибра. 22 «WMR», калибра «БПЗ 9mmLuger», калибра. 223 Remington, калибра 5,45x39 мм, калибра 7,62x39, винтовочных патронов калибра 5,6 мм. С целью осуществления своего преступного умысла, Крюков Е.В., осознавая, что патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, заказал патроны калибра. 22 «WMR» в количестве двух штук, патроны калибра «БПЗ 9mmLuger» в количестве двух штук, патроны калибра. 223 Remington в количестве двух штук, один патрон калибра 5,45x39 мм, патроны калибра 7,62x39 в количестве четырех штук, винтовочные патроны калибра 5,6 мм в количестве двенадцати штук у неустановленного лица.

В период с 2013 года до 2014 года Крюков Е.В., находясь в почтовом отделении < № >, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, получал посылки от неустановленного лица с находящимися в них патронами калибра. 22 «WMR», калибра «БПЗ 9mmLuger», калибра. 223 Remington, калибра 5,45x39 мм, калибра 7,62x39, винтовочными патронами калибра 5,6 мм. После получения посылок он брал себе патроны, тем самым, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 года (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ), Постановления Правительства России от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 года № 165) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России незаконно приобрел: патроны в количестве двух штук, которые согласно заключению эксперта < № > от 20.06.2017 являются боеприпасами огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра. 22 «WMR», относятся к винтовочным патронам калибра. 22 «WMR» кольцевого воспламенения, промышленного изготовления; патроны в количестве двух штук, которые согласно заключению эксперта < № > от 20.06.2017 являются боеприпасами огнестрельного нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 9mm «Luger» промышленного изготовления, отечественного производства; патроны в количестве двух штук, которые согласно заключению эксперта < № > от 20.06.2017 являются боеприпасами огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра. 223 Remington, промышленного изготовления, отечественного производства; один патрон с маркировочными обозначениями «17 85», который согласно заключению эксперта < № > от 20.06.2017 является боеприпасом нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 5,45x39 мм, относиться к промежуточным военным патронам калибра 5,45x39 мм промышленного изготовления, отечественного производства; патроны в количестве четырех штук, которые, согласно заключению эксперта < № > от 20.06.2017 являются боеприпасами нарезного охотничьего оружия калибра 7,62x39 мм, относятся к промежуточным патронам калибра 7,62x39 мм промышленного изготовления, отечественного производства; патроны в количестве двенадцати штук с маркировочными обозначениями «V», которые согласно заключению эксперта < № > от 20.06.2017 являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относятся к спортивно-охотничьим боеприпасам нарезного оружия промышленного изготовления, отечественного производства.

После чего, Крюков Е.В. в период времени с 2013 года до 2014 года в дневное время находясь по адресу: г. Екатеринбург, < адрес > получал посылки с находящимися в них указанными патронами и переносил их до адреса: г. Екатеринбург, < адрес >.

Затем, в период с 2013 года до 2014 года Крюков Е.В., находясь по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, открывал посылки и доставал из них указанные патроны, которые в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 года (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года № 227-ФЗ), Постановления Правительства России от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2013 года № 165) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, незаконно хранил в своей квартире до 19 часов 30 минут 14 июня 2017 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

Кроме этого, в конце декабря 2016 года в дневное время Крюков Е.В., находясь по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, в ходе интернет-переписки с неустановленным лицом через Интернет узнал о продаже последним основной части огнестрельного боевого оружия. У Крюкова Е.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение ствольной коробки коробчатого вида для РПК-74М. С целью осуществления своего преступного умысла, Крюков Е.В. осознавая, что ствольная коробка коробчатого вида для РПК-74М относятся к основной части огнестрельного боевого оружия, заказал ее через Интернет у неустановленного лица. Затем, Крюков Е.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение ствольной коробки коробчатого вида для РПК-74М, перечислил денежные средства в размере 2 000 рублей неустановленному лицу.

В начале января 2017 года в дневное время Крюков Е.В., находясь в почтовом отделении < № >, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, получил посылку от неустановленного лица с находящейся в ней ствольной коробкой коробчатого вида для РПК-74М, после чего взял ее себе, тем самым, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 года (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 года № 374-ФЗ), Постановления Правительства России от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 года № 438) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, незаконно приобрел ствольную коробку коробчатого вида для РПК-74М, которая согласно заключению эксперта № 445 от 20.06.2017 года, является основной частью боевого огнестрельного оружия - РПК74М, изготовлена промышленным способом, и пригодна для применения.

После чего, Крюков Е.В. в начале января 2017 года в дневное время находясь по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, перенес посылку с находящейся в ней ствольной коробкой коробчатого вида для РПК-74М до адреса: г. Екатеринбург, < адрес >.

Затем, в начале января 2017 года в дневное время Крюков Е.В., находясь по адресу: г. Екатеринбург < адрес > открыл посылку, и достал из нее ствольную коробку коробчатого вида для РПК-74М, которую поместил в комод расположенный в его квартире, где незаконно хранил ее, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 года (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 года № 374-ФЗ), Постановления Правительства России от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2017 года № 574) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России до 19 часов 30 минут 14 июня 2017 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании Крюков Е.В. вину по преступлению №1 не признал и показал, что оговорил себя на стадии расследования, желая помочь сотрудникам полиции в увеличении раскрываемости преступления. 11 ноября 2015 года он находился дома. Протоколы его допросов и явку с повинной подписал, поскольку желал скорее закончить проведение следственных действий. По второму преступлению Крюков вину признал. По третьему и четвертому преступлению вину признал частично, показав, что макет автомата АКС-74, а также ствольную коробку к пулемету РПК-74 приобрел через интернет как макеты, о том, что в макете автомата имеются боевые части не знал, так как получил от продавца паспорт на украинском языке, а том, что автомат является макетом. Также показал, что в 2014 году через сеть Интернет с сайта, название которого не помнит, он приобрел модель автомата за 18000 рублей. Продавец был из Украины. 06.10.2014 он получил данный автомат и в тот же день был задержан сотрудниками транспортной полиции, которые автомат в метро изъяли, однако вернули через 10 дней, отказав в возбуждении уголовного дела. Затем он на метро перевез автомат домой, хранил его дома, разбирал и чистил его. Это было изделие на основании боевого автомата Калашникова. Не считает его боевым оружием. С данным автоматом он участвовал в исторических походах. Автомат был способен производить выстрелы холостыми патронами. Также он заказывал макеты патронов калибра 5, 56, 5,45, 9 мм и другие. Эти патроны у него впоследствии были изъяты. Он не знал, что они боевые и пригодны для использования. Данные патроны он намеревался поставить на полку, использовать в учебных целях. Этими патронами он выстрелы не производил. Холостые выстрелы к автомату он приобретал свободно в охотничьих магазинах. Также в 2014 году он приобретал, совместно с автоматом АКС-74 и модель автомата АКМС. Впоследствии он указанный макет продал. 11.11.2015 он выстрелы не производил, а находился дома. Взял вину на себя, поскольку лояльно относится к сотрудникам полиции, хотел им помочь увеличить раскрываемость преступлений. После выстрелов он видел сотрудников полиции на детской площадке. Явку с повинной он писал добровольно, также с целью оказания помощи сотрудникам полиции. Кроме того, он перепутал 2015 и нынешний год, считал, что речь идет об одном и том же эпизоде. Адвокат при его допросах присутствовал не всегда. Не помнит, когда его не было. 14.06.2016 он находился дома в эмоциональном нестабильном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения, и около 23:00 взял с собой автомат, чтобы показать охраннику магазина. В трезвом состоянии преступления бы не совершил. В магазине была группа молодых людей, с которыми произошел конфликт, и он произвел выстрелы. Затем его задержали сотрудники полиции. Он добровольно оформил явку с повинной. Признает, что халатно отнесся к хранению боеприпасов. Также полагает, что эксперт дал неверное заключение. Изъятую ствольную коробку РПК-74 он также приобретал как макет в сети Интернет. На написано, что это ММГ. У данной коробки срезаны боевые упоры. С федеральным законодательством об обороте оружия он хорошо знаком.

Также в судебном заседании допрошен эксперт ФИО20, который показал, что является экспертом в проведении баллистических, дактилоскопических экспертиз, экспертиз холодного оружия, имеет стаж работы экспертом с 2012 года. Он проводил экспертизу по данному уголовному делу, оформленную в заключении эксперта < № > от 15.06.2017. Ему разъяснялись права, обязанности и ответственность. Объекты были представлены в опечатанном и упакованном виде. Объектами экспертизы явились автомат, патроны, другие предметы, согласно текста экспертизы. Представленный автомат АКС-74 был изготовлен заводским способом, содержит основные части огнестрельного и механизмы огнестрельного боевого оружия, за исключением того, что у него имеется сквозное отверстие в канале ствола со штифтом, препятствующее производству выстрелами боевыми патронами. Все остальные детали автомата являются основными частями огнестрельного оружия, не подвергнутые изменениям. Экспертизу он проводил согласно имеющейся методики, был предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения. Охолощение оружия должно быть сертифицировано на предприятии, о чем выдается сертификат российского образца, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не другим государством. Изменение оружия с целью его охолощения (декативации) производится на специализированных предприятиях, о чем выдается сертификат. Независимый эксперт провести такие действия не может. Кроме того, ему предоставлялась ствольная коробка пулемета РПК-74, имеющая надпись ММГ, но не подтвержденная сертификатом. Ствольные коробки автоматов и пулеметов Калашникова одинаковы. В данную ствольную коробку каких-либо изменений внесено не было, целостность боевых упоров была не нарушена, что им установлено путем сравнения с боевым автоматом Калашникова.

Указанные показания Крюкова Е.В. и эксперта ФИО20 суд учитывает в качестве доказательства по всем инкриминируемым эпизодам.

Также, судом исследованы доказательства вины Крюкова И.В. по инкриминируемым деяниям, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Доказательства совершения Крюковым Е.В. хулиганства 11 ноября 2015 года.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания Крюкова Е.В., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: г.Екатеринбург, < адрес >. В начале ноября 2015 года он через интернет-сайт приобрел макет автомата «АКС» стоимостью 25 000 рублей, который ему был прислан транспортной компанией из республики Украина. Приобрел он данный автомат с целью личного использования, так как занимался коллекционированием ММГ - изделий. Из указанного автомата было возможно произвести выстрелы свето-шумовыми патронами калибра 7,62 мм. Стрелять боевыми патронами, на его взгляд стрелять было невозможно, так как для этого автомат был не приспособлен. Приобретенный автомат он хранил по месту своего жительства по указанному адресу, патроны к нему приобретал в охотничьем магазине без каких либо документов и лицензий. Около 01:00 часов 11.11.2015 он вышел из дома во двор, взяв с собой макет автомата «АКС» для того, чтобы проверить его работоспособность. Около 01:15 часов 11.11.2015 во дворе жилого дома № < № > по ул. Баумана в г.Екатеринбурге на детской площадке, пренебрегая тем, что было темное позднее время суток и жильцы дома уже могли отдыхать, он достал макет автомата «АКС» из под куртки и произвел одну очередь выстрелов свето-шумовыми патронами. Находились ли в этот момент во дворе дома граждане, он внимая не обращал. Понимал, что граждане а также жильцы дома могут услышать характерный звук выстрелов и испугаться. К этому относился безразлично, но понимал, что своими противоправными действиями он нарушает общественный порядок и соответственно покой граждан в ночное время. После производства выстрела, он сразу убрал автомат «АКС» подкуртку одетую на нем и зашел домой. Через некоторое время он увидел, что во двор их дома приехали сотрудники полиции. Он понял, что они приехали по факту выстрелов. Он вышел на улицу, где у сотрудника полиции поинтересовался, по какому поводу они приехали. Сотрудники полиции пояснили, что их вызвали, по факту стрельбы из оружия во дворе дома. Он сотрудникам полиции не сказал, что выстрелы производил он, так как в тот моментнаходился в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции произвелиосмотр участка местности во дворе его дома по адресу < адрес >, и изъялигильзы от патронов. В конце ноября 2015 года он продал автомат «АКС» неизвестному через Интернет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Крюков Е.В. не подтвердил, показав, что дал их под диктовку.

Кроме того, в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, в соответствии с оглашенными показаниями специалиста ФИО8 11.11.2015 года ему начальником ЭКО УМВД России по г. Екатеринбургу расписано отношение на баллистическое исследование по материалу проверки КУСП < № > от 11.11.2015, поступившее из ОП < № > УМВД России по г. Екатеринбургу, ипакет с объектами исследования. Объекты исследования были упакованы в белый бумажный пакет. При вскрытии из пакета извлечены 25 гильз холостого патрона калибра 7,62x39, не являющихся боеприпасами. Стрельба данными патронами может вестись из оружия калибра 7,62x39, а так же из военных образцов оружия предназначенных для использования промежуточных патронов калибра 7,62 образца 1943 года. Представленные гильзы изготовлены промышленным способом (т.1, л.д. 156-157).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, в 2015 году он работал в должности полицейского батальона < № > полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу. 15.11.2015 он нес службу. При патрулировании улиц, по адресу: г.Екатеринбург, < адрес > в 01 час 10 минут они услышали очередь выстрелов из автомата, доносившихся с ул. < адрес > и ул. Баумана, д.< № >. Они незамедлительно проехали по указанному адресу.Во дворе дома ни кого обнаружить не представилось возможным.При осмотре детской площадки они обнаружили гильзы, которые были разбросаны по всей детской площадке. Об этом сразу же доложили в дежурную часть. Примерно через минут 5-10 к ним обратилась ФИО19, которая пояснила, что она видела мужчину, который стрелял из автомата, но она не увидела куда он ушел после того как произвел несколько выстрелов. Затем в ходе осмотра следователь произвела изъятие 25 гильз, упаковала их в бумажный конверт, оснащенной пояснительной надписью (т.1, л.д. 213-214).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, она работает в должности следователя Отдела < № > СУ УМВД России по г. Екатеринбургу. 11.11.2015 около 01 часа 10 минут от оперативного дежурного ОП < № > ей поступила информация, о том, что по адресу: г.Екатеринбург, < адрес >, во дворе дома неизвестный стреляет из автомата. Затем, в ходе осмотра детской площадки во дворах дома № < № > по ул. < адрес > и дома № < № > по ул. Баумана, на снегу она обнаружила и изъяла гильзы патронов в количестве 25 штук.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей ФИО18,ФИО19, 11 ноября 2015 года около 01 часа 10-15 минут они находились в своих квартирах по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, и слышали во дворе громкие выстрелы из оружия. При этом ФИО19 из окна увидела на детской площадке мужчину, который в руках держал предмет, похожий на автомат и стрелял из него в воздух. Оба свидетеля испугались, не моглизатем этого спокойно уснуть (т.1, л.д. 219-221 222-224).

Кроме того, судом исследовались доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП < № > УМВД России по г.Екатеринбургу, 11.11.2015 в 01:10 в дежурную часть поступила информация от оператора «02» о том, что по адресу: < адрес >, на улице слышны выстрелы из автомата,сообщил ФИО18 (т.1, л.д. 32).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2015, по результатам осмотра участка местности во дворе жилого дома № < № > по ул. Баумана на снежном покрове обнаружены и изъяты 25 гильз калибра 7,62x39, которые упакованы в бумажный конверт (т.1, л.д. 49-51). Впоследствии указанный конверт осмотрен (т.1, л.д. 112) и передан для проведения исследования, признаны вещественным доказательством по делу (т.1, л.д. 113-115).

В соответствии со справкой об исследовании < № > от 11.11.2015, на исследование представлено 25 гильз патронов калибра 7,62x39 с маркировочными обозначениями «БПЗ 7,62x39», которые являются гильзами холостых патронов калибра 7,62x39 образца 1943 года, предназначены для стрельбы из самозарядного карабина Симонова (СКС), автомата Калашникова (АК, АКМ, АКМС), ручных пулеметов (РПК, РПКС). Указанные патроны не являются боеприпасами, изготовлены промышленным способом (т.1, л.д. 22).

В соответствии с протоколом явки с повинной зарегистрированный от 14.06.2017, Крюков Е.В.признался, что в ночное время с 10.11.2015 на 11.11.2015 он во дворе своего дома по < адрес >, на детской площадке одной очередью выстрелил в воздух светошумовыми патронами из своего ММГ автомата АКМС, израсходовав 30 патронов.Стрелял в воздух вверх, рядом с ним тогда никого не было. ММГ автомата калибра 7,62 он затем продал в 2015 году. В содеянном раскаивается (т.1, л.д. 79).

Доказательства совершения Крюковым Е.В. хулиганства 14 июня 2017 года.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания Крюкова Е.В., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он зарегистрирован о проживает по адресу: г.Екатеринбург, < адрес >. В октябре 2014 года он через Интернет приобрел макет автомата «АКС-74» стоимостью 18 000 рублей, который был прислан ему транспортной компанией из республики Украина. Из указанного автомата возможно приобрести выстрелы свето-шумовыми патронами калибра 5,45 мм, стрелять боевыми патронами, на его взгляд невозможно, так как по своим характеристикам автомат для стрельбы боевыми патронами не приспособлен. Приобретенный автомат он хранил по месту своего жительства по указанному адресу, патроны к нему приобретал в охотничьем магазине без каких-либо документов и лицензий. В вечернее время 13.06.2017 он находился у себя дома и употреблял водку. Около 01 часа 20 минут 14.06.2017 он вышел из дома на улицу, при этом взял с собой макет автомата «АКС-74» для того, чтобы показать охраннику магазина «< данные изъяты >», расположенного в торце дома < адрес >. В магазине находилось 7 молодых человек, один из которых пытался посмотреть находившийся при нем на плече автомат, без его разрешения пытался прикоснуться к нему. Выйдя из магазина и находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил продемонстрировать группе молодых людей принадлежащий ему автомат. Около 01 часа 35 минут 14.06.2017 года примерно в 1,5 метрах от забора коллективного сада расположенного напротив дома № < № > и соответственно магазина «< данные изъяты >» по адресу г. Екатеринбург ул. Баумана, д.< № >, пренебрегая тем, что было темное позднее время суток и жильцы дома могли отдыхать, а также, что в коллективном саду могли находиться люди, он снял с правого плеча автомат и произвел три очереди выстрелов свето-шумовыми патронами. Выстрелы произвел под углом 45 градусов, чуть выше деревянного забора коллективного сада. В сторону людей он автомат не направлял, но понимал, что граждане а также жильцы дома могут услышать характерный звук выстрелов и испугаться. К этому он относился безразлично, но понимал, что своими действиями нарушает общественный порядок и покой граждан в ночное время. Он совершил выстрелы добровольно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и в полной мере не контролировал свои действия. В этот же момент к дому подъехали сотрудники ГАИ. Инспекторы ГАИ требовали, чтобы он бросил автомат. Он игнорировал требования инспекторов и был задержан ими. Автомат выпал у него из рук на асфальтированную поверхность проезжей части дороги, расположенной вдоль дома №< № > по ул. Баумана. В автомате находился магазин без патронов, так как он их отстрелял. Во втором магазине находилось примерно 6 свето-шумовых патронов (т.1, л.д. 227-231).

Кроме того, в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, в соответствии с оглашенными показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО14, она являются инспекторами < № > роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбург. 14.06.2017 года в 01:40 они услышали три автоматных очереди в районе дома № < № > по ул. Баумана в г. Екатеринбурге. Проследовав на звуки выстрела у дома № < № > по ул. Баумана они увидели возле продуктового магазина «< данные изъяты >» граждан и около деревянного забора коллективного сада < № > Крюкова Е.В., на плече которого висел предмет, похожий на автомат «АКС 74». Они задержали Крюкова Е.В. Во время задержания предмет, похожий на автомат «АКС 74», упал на асфальт. Из правого заднего кармана джинсов Крюкова Е.В. выпал магазин, снаряженный патронами. После чего данная информация была передана в дежурную часть ОП < № > УМВД России по г.Екатеринбургу. Крюков Е.В. имел явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы и нарушение речи. Крюков Е.В. пояснил, что он производил выстрелы из автомата холостыми патронами (т.1, л.д. 159-161, 163-165).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, она работает следователем Отдела < № > СУ УМВД России по г. Екатеринбургу. 14.06.2017 около 02:10 часов от оперативного дежурного ОП < № > ей поступила информация о задержании по адресу: г.Екатеринбург, ул. Баумана д.< № > сотрудниками ГИБДД мужчины, который стрелял на улице из автомата. Она совместно с экспертом выехала по указанному адресу, где в присутствии двух понятых в период с 02:30 часов до 03:15 часов осмотрела участка местности по ул.Баумана, д.< № >, на проезжей части дороги напротив входа в магазин «< данные изъяты >», примыкающего к деревянному забору коллективного сада < № >. В 30 сантиметрах от деревянного забора она изъяла предмет, похожий на автомат в металлическом корпусе, на корпусе у которого имеется < № > ММГ АКС - 74. Рядом на асфальте изъяла 18 гильз и два магазина, во втором имелись патроны (т.1, л.д. 167-169).

Как следует из оглашенных показаний свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО4, они проживают в различных квартирах по адресу город Екатеринбург ул. Баумана, д.< № >. Около 02:00 часов 14.06.2017 они слышали, что улице, около их дома кто-то производит выстрелы из оружия. Они очень испугались. Также слышали с улицы мужские крики о требовании бросить оружие на землю. Затем долго не могли успокоиться и лечь спать (т.1, л.д. 207-210, 185-187, 202-204). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 также следует, что ночью он слышал выстрелы во дворе своего дома, после чего долгое время не мог уснуть (т.1, л.д. 196-198).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, с августа 2016 года он проживает по адресу: г.Екатеринбург, < адрес >. С октября 2016 года он неофициально работает у индивидуального предпринимателя в магазине «< данные изъяты >», расположенном с торца жилого дома по адресу: г.Екатеринбург, < адрес >, в должности охранника. 13.06.2017 в 21:00 часов он пришел на свое рабочее место в магазин «< данные изъяты >». Около 01:30 часов 14 июня 2017 года он находился в помещении магазина и увидел, что в магазин зашел ранее ему известный мужчина по имени (имя), который является частым покупателем магазина и кроме того, проживает на втором этаже их общежития и фактически они являются с ним соседями. (имя) находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя спокойно. На левом плече у (имя) на ремне висит автомат «АКС 74». Он ни о чем не разговаривал с (имя) и отошел в винный отдел. Через некоторое время (имя) вышел из торгового помещения магазина на улицу. Он решил проследить за (имя) и вышел вслед за ним. Он увидел, что на улице находятся около семи человек, которые ранее совершали покупки в магазине. Находясь на крыльце магазина, он услышал, как (имя) сказал, что сейчас покажет как стрелять из автомата. Затем снял с плеча автомат и произвел около трёх-четырех выстрелов в забор коллективного сада, расположенного напротив магазина «< данные изъяты >», а после чего около трёх-четырех выстрелов в воздух. От выстрелов из автомата слышались характерные громкие хлопки. (имя) произвел выстрелы очередью холостыми патронами, в сторону нахождения людей он автомат не направлял и ни в кого не целился. После чего сразу же подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГАИ, которые задержали (имя). После этого он участвовал в качестве понятого при изъятии автомата, двух магазинов, в одном изкоторых находились заряженные патроны в количестве 6 штук. На участке были обнаружены 18 отстрелянных гильз и один патрон (т.1, л.д. 176-178).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >. 14.06.2017 около 02:00 часов находясь в комнате она услышала два выстрела. Испугавшись, она сразу жеподошла к окну и выглянув увидела, что сотрудники полиции задерживаютнеизвестного ей ранее Крюкова Е.В., у которого из рук выпал автомат. Крюков Е.В. разбудил своими выстрелами и очень сильно напугал ее и детей (т.1, л.д. 191-193).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля показания свидетеля ФИО10, 13.06.2017 в 21:00 часов она пришла на свое рабочее место в магазин «< данные изъяты >» по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >. Около 01:30 часов 14.06.2017 видела, как в магазин зашел Крюков Е.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с автоматом на плече. Также затем слышала звуки выстрелов снаружи магазина. Позже ФИО11 ей рассказал, что Крюков Е.В. произвел несколько выстрелов из автомата в забор коллективного сада, после чего его задержали сотрудники ДПС. Около 02:30 часов ее пригласили участвовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. В ее присутствии сотрудник полиции с проезжей части дороги вдоль магазина «< данные изъяты >» изъяла автомат, два магазина, один из которых был пуст, а в другом находились заряженные патроны в количестве 6 штук. Так же на указанном участке были обнаружены 18 отстрелянных гильз и один патрон (т.1, л.д. 181-183).

Кроме того, судом исследовались доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОП < № > УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО17, 14.06.2017 года в 02:05 от сотрудников ГИБДД экипажа «< № >» поступила информация, что по < адрес >, задержан мужчина который стрелял из автомата (т.1, л.д.16).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2017, по результатам осмотра участка местности возле дома < № > по ул. Баумана в г. Екатеринбурге на проезжей части напротив магазина «< данные изъяты >», примыкающего к деревянному забору коллективного сада < № >, в 30 см. от деревянного забора обнаружен и изъят предмет похожий на автомат в металлическом корпусе, на корпусе которого имеется < № > ММГ АКС - 74. Рядом на асфальте обнаружены 18 гильз и два магазина, один из которых пустой, а второй с патронами, также в 10 см. от деревянного забора Коллективного сада < № > обнаружен один патрон. Данные предметы изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета,оснащенные пояснительной надписью, опечатанные печатями (т.1, л.д. 18-19).

Как следует из протокола осмотра предметов от 15.06.2017, осмотрен оптический диск с находящейся на нем видеозаписью, на которой просматривается помещение магазина, в которое вошел мужчина худощавого телосложения, на правом плече которого находитсяпредмет, конструктивно похожий на автомат, висящий на тряпичном ремне (т.1, л.д. 89-90). После просмотра оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1, л.д. 91).

Также, в соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.06.2017, осмотрены изъятый предмет, похожий на автомат «АКС - 74» < № > калибр 5,45х39 мм, а также гильзы от холостых патронов 9,45x39мм в количестве 18 штук, два магазина, три холостых патрона, которые признаны доказательствами по делу (т.1, л.д. 101-103, 146-148).

В соответствии с заключением эксперта < № > от 15.06.2017, представленный на экспертизу предмет является огнестрельным оружием - автоматом «АКС-74» < № > калибра 5,45x39 мм, у которого в канале ствола имеется перемычка, с левой стороны в патроннике имеется сквозное отверстие, частично срезаны кронштейны для установки штык-ножа, изготовлен промышленным способом, отечественного производства (клеймо завода изготовителя «ИЖМАШ»). В представленном виде автомат «АКС-74» < № > для производства выстрелов боевыми патронами не пригоден. Затвор, ствольная коробка, ударно-спусковой и запирающий механизмы функционируют правильно, пригодны для использования и являются основными частями боевого огнестрельного оружия. Изменения в конструкцию автомата «АКС-74» < № > калибра 5,45x39 мм произведены, вероятно, в промышленных условиях на территории Украины. Также в автомате «АКС-74» < № > калибра 5,45x39 мм установлен затвор < № > от другого автомата. Стрельба из представленного автомата «АКС-74» < № > может вестись представленными на экспертизу холостыми патронами калибра 5,45x39 мм. Представленные на исследование 2 магазина являются составными частями автомата АК-74 калибра 5,45x39 мм и других моделей боевого, служебного оружия, изготовленного на базе автомата АК-74 калибра 5,45x39 мм. 18 гильз маркировочные обозначения: «БПЗ 5,45x39» относятся к составным частям промежуточных холостых патронов калибра 5,45x39 мм. 6 патронов обозначения: «БПЗ 5,45x39» относятся к промежуточным холостым патронам калибра 5,45x39 мм заводского изготовления отечественного производства. Данные патроны боеприпасами не являются. Представленные 3 холостых патрона калибра 5,45x39 мм пригодны для стрельбы (т.1, л.д. 118-124).

Как следует из протокола явки с повинной от 14.06.2017, Крюков Е.В. признался, что примерно в 01 час 30 минут он возле магазина «< данные изъяты >» по < адрес >, на проезжей части дороги около забора коллективного сада произвел тремя очередями выстрелы в воздух светошумовыми патронами из принадлежащего ему ММГ автомата АКС-74, при этом рядом с ним на расстоянии 1,5 метра от него во время стрельбы были молодые парни, примерно 7 человек, а также малознакомый ему мужчина. Стрелял он только вверх. О том, что он на тот момент стреляет в непосредственной близости от людей, жилого дома, коллективного сада, он не думал, а желал доказать неизвестным ему молодым людям, что его автомат умеет стрелять. В содеянном он раскаивается, свою вину признает полностью (т.1, л.д. 60).

Доказательства совершения Крюковым Е.В. незаконного приобретения, хранения иношения автомата АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм с затвором, ствольной коробкой, ударно-спусковым и запирающим механизмом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания Крюкова Е.В., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым изъятый у него 14.06.2017 сотрудниками полиции автомат АКС-74, из которого он 14.06.2017 в ночное время по адресу: г. Екатеринбург, ул. Баумана, д.< № >, производил выстрелы вверх в воздух используя свето-шумовые патроны, он приобрел в 2014 году. Заказывал его через украинский Интернет-сайт. Стоимость автомата составила 18000 рублей, которые он перечислил через банкомат на счет банковской карты. Данный автомат он забирал 06.10.2014 в офисе транспортной компании в г. Екатеринбурге < адрес >. Осуществляя заказ указанного автомата АКС-74 на Интернет-сайте он приобретал, как он думал, так называемый макет автомата указанной марки, то есть ММГ с возможностью стрелять свето-шумовыми патронами. Данная информация была указана на Интернет-сайте. Заказанный и полученный им автомат пришел в посылке в собранном состоянии, при нем имелся соответствующий паспорт на ММГ-изделие на украинском языке. Он не сомневался, что приобретенный им автомат является макетом. Автомат он разбирал только частично, в том числе, чтобы убедиться в том, что ствол данного автомата запаян. Внимание на составные части данного автомата он не обращал, так как сомнений у него каких-либо не возникло. Принадлежащий ему автомат для стрельбы боевыми патронами не предназначен. Он в автомат конструктивные изменения не вносил, какие-либо основные составные детали в нем не менял, только заменил крышку ствольной коробки. 06.05.2017 он по адресу своего проживания взял из комода автомат АКС-74 и на автомобиле знакомого поехал с ним по адресу: г.Екатеринбург, угол < адрес > на северном береге озера Шарташ, для участия в реконструкции сражения «< данные изъяты >». При прохождении мероприятия он использовал автомат при залпе из подобного оружия. Произвел около 30 выстрелов свето-шумовыми патронами. В этот же день, он отвез данный автомат домой и положил его в комод в комнате < № > по < адрес >, в г.Екатеринбурге. На данное мероприятие и после него он перемещался на автомашине Пежо 307, принадлежащим его знакомому. С октября 2014 года до 06 мая 2017 года автомат постоянно находился у него дома. С момента приобретения указанного автомата АКС-74, и до момента изъятия его сотрудниками полиции, он периодически использовал его для производства выстрелов свето-шумовыми патронами. О том, что основные составные части данного автомата являются частями боевого автомата АКС-74 и в нем лишь деактивирован ствол путем запаивания, что и не позволяет ему производить стрельбу боевыми патронами, он не знал. Вину в том, что он с 06 октября 2014 года до 14 июня 2017 года хранил у себя дома автомат АКС-74 признает полностью (т.1, л.д. 234-238)

В качестве доказательств по данному преступлению суд также учитывает ранее исследованные показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО11 и ФИО10

Кроме того, судом исследовались доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2017, по результатам осмотра участка местности возле дома < № > по ул. Баумана в г. Екатеринбурге на проезжей части напротив магазина «< данные изъяты >», примыкающего к деревянному забору коллективного сада < № >, в 30 см. от деревянного забора обнаружен и изъят предмет похожий на автомат в металлическом корпусе, на корпусе которого имеется < № > ММГ АКС - 74. Рядом на асфальте обнаружены 18 гильз и два магазина, один из которых пустой, а второй с патронами, также в 10 см. от деревянного забора Коллективного сада < № > обнаружен один патрон. Данные предметы изъяты и упакованы в бумажные конверты белого цвета,оснащенные пояснительной надписью, опечатанные печатями (т.1, л.д. 18-19).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.06.2017, осмотрен изъятый предмет, похожий на автомат «АКС - 74» < № > калибр 5,45х39 мм, который признан доказательством по делу (т.1, л.д. 101-103, 146-148).

В соответствии с заключением эксперта < № > от 15.06.2017, представленный на экспертизу предмет является огнестрельным оружием - автоматом «АКС-74» < № > калибра 5,45x39 мм, у которого в канале ствола имеется перемычка, с левой стороны в патроннике имеется сквозное отверстие, частично срезаны кронштейны для установки штык-ножа, изготовлен промышленным способом, отечественного производства (клеймо завода изготовителя «ИЖМАШ»). В представленном виде автомат «АКС-74» < № > для производства выстрелов боевыми патронами не пригоден. Затвор, ствольная коробка, ударно-спусковой и запирающий механизмы функционируют правильно, пригодны для использования и являются основными частями боевого огнестрельного оружия. Изменения в конструкцию автомата «АКС-74» < № > калибра 5,45x39 мм произведены, вероятно, в промышленных условиях на территории Украины. Также в автомате «АКС-74» < № > калибра 5,45x39 мм установлен затвор < № > от другого автомата. Стрельба из представленного автомата «АКС-74» < № > может вестись представленными на экспертизу холостыми патронами калибра 5,45x39 мм. Представленные на исследование 2 магазина являются составными частями автомата АК-74 калибра 5,45x39 мм и других моделей боевого, служебного оружия, изготовленного на базе автомата АК-74 калибра 5,45x39 мм (т.1, л.д. 118-124).

В соответствии протоколом явки с повинной Крюкова Б.В. от 15.06.2017, в 2014 году он через Интернет заказал и приобрел ММГ (макет) автомата АКС-74. Забрал он его на складе в Екатеринбурге, стоимость автомата 18 000 рублей. Купить он решил данный автомат из-за того, что, согласно сайта, он был предназначен для использования светошумовых патронов, то есть имитации выстрелов. С момента покупки он автомат полностью не разбирал, только убедился, что его ствол действительно запаян. Каких-либо замен основных составляющих частей он с момента покупки не производил. Хранил автомат с момента покупки по месту своего жительства. О том, что автомат АКС-74 является боевым, он не знал. В содеянном он раскаивается, свою вину признает (т.1, л.д.67).

Доказательства совершения Крюковым Е.В. незаконного приобретения, переноски и хранения патронов калибра. 22 «WMR», «БПЗ 9mmLuger»,. 223 Remington, 5,45x39 мм, 7,62x39, 5,6 мм, а также ствольной коробки коробчатого вида для РПК-74М.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания Крюкова Е.В., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 14.06.2017 в период с 19:30 до 21:00 часов сотрудниками полиции с его письменного разрешения и в присутствии двух понятых был произведен осмотр его квартиры по адресу: г.Екатеринбург, < адрес >. В ходе осмотра его квартиры сотрудники полиции обнаружили в угловом шкафу: 2 ствольные коробки РПК, цевье от АК, ствол страйкбольный, верхний ресивер, газовую трубу, магазин «Витязь», крышку от нагана, затворы от оружия, магазины от ПМ в количестве 6 штук, приклад складной, магазин страйтбольный, газовые поршни от АК в количестве 7 штук, колодку, 4 газовых поршня, 2 курка. За шкафом на полу изъяты приклад от пулемета, шкафа пистолет марки «Перфекта» 8 мм, дульный тормоз компенсатор, колодку прицельной мушки, имитатор ствола. На полу в коробке сотрудником полиции обнаружен мешочек с 48 капсюлями, коробка с двумя магазинами с пулеметными лентами, и металлическая емкость с дробью Кроме того, в угловом шкафу изъяты ствол от пулемета и кожух. Также из углового шкафа был изъят полимерный пакет, содержащий 12 патронов калибра 5,6 мм, 4 патрона калибра 5,56 мм, 4 патрона калибра 7,62 мм, 3 патрона калибра 5,45 мм, 2 патрона калибра 9 мм, 1 патрон 22 BMP калибра 5,6 мм. Вышеуказанные предметы им были приобретены в период с 2015 года по 2016 год, приклад складной приобретен в конце февраля 2017 года. Данные предметы были им приобретены для изготовления макета автомата. Визуально осмотрев данные предметы после их приобретения, он понял, что они деактивированы. Кроме того, в конце декабря 2016 года в дневное время он, находясь у себя дома по адресу: г.Екатеринбург, < адрес >, со своего компьютера зашел на форум, где нашел объявление о продаже деактивированной ствольной коробки коробчатого вида для РПК-74М, стоимостью 2 000 рублей. Его данное объявление заинтересовало. Он написал лицу, давшему объявление, и договорился с ним о покупке. После чего ему передали реквизиты для оплаты покупки. Примерно через 10 дней ему пришла посылка в почтовое отделение, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, < адрес >. После получения посылки он принес ее домой, находясь дома он вскрыл посылку и увидел, что внутри находиться ствольная коробка коробчатого вида. Осмотрев данный предмет он увидел, что он конструктивной схож на часть оружия, после чего он поместил ствольную коробку коробчатого вида для РПК-74М в комоде расположенном в его квартире. О том, что данный предмет может являться основной частью боевого оружия он не думал, в связи с чем хранил дома. В период с 2013 года до 2014 года он, находясь у себя дома по адресу: г.Екатеринбург, < адрес >, со своего компьютера через форум заказал патроны разных производителем и разного калибра, а именно: патроны калибра. 22 «WMR», патроны «БПЗ 9mmLuger», патроны калибра. 223 Remington, патроны калибра 5,45x39 мм, патроны калибра 7,62x39 мм, винтовочные патроны калибра 5,6 мм. Для покупки патронов он писал лицу, которое выкладывало объявление о продаже патронов, и договорился с ним о покупке. После чего он получил реквизиты для оплаты покупки. Примерно через 10 дней, ему пришла посылка в почтовое отделение расположенное по адресу: г.Екатеринбург, < адрес >. После получения посылки, он принос их домой, вскрыл посылку, где внутри находились патроны. Осмотрев патроны, он обратил внимание на их целостность. О том, что приобретенные им патроны являются боевыми, он не думал, в связи с чем он хранил их дома. Свою вину в том, что незаконно хранил боеприпасы признает полностью (т.1, л.д. 243 - 247).

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашались показания свидетелей, данные на стадии предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что она в присутствии двух понятых производила осмотра жилища Крюкова Е.В. по адресу: г.Екатеринбург, ул. < адрес >, с согласия последнего. На вопрос Крюкову Е.В. о том, имеются ли в его квартире предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте РФ, последний ответил отрицательно. Затем, в ходе осмотра, она обнаружила в квартире и изъяла предметы, конструктивно схожие с основными частями оружия, а также предметы, похожие на патроны, которые в присутствии двух понятых и Крюкова Е.В. изъяты и упакованы надлежащим образом. Крюков Е.В. пояснил, что обнаруженные и изъятые у него из квартиры предметы принадлежат ему (т.1, л.д. 171-174).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, 14 июня 2017 года она участвовала в качестве понятой при осмотре жилища Крюкова Е.В. Осмотр производился с согласия Крюкова Е.В., с участием второго понятого. Крюков отрицал наличие у него предметов, запрещенных в обороте. В ходе осмотра в квартире были обнаружены и изъяты предметы, конструктивно схожие с основными частями оружия, а также предметы, похожие на патроны, которые в ее присутствии изъяты и упакованы (т.1, л.д. 207-210).

Кроме того, судом исследовались доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

В соответствии с протокол осмотра жилища от 14.06.2017, в период с 19:30 до 21:00 часов в ходе произведенного с письменного согласия Крюкова Е.В. осмотраего жилища по адресу: г.Екатеринбург, < адрес >, в угловом шкафу обнаруженаствольная коробка РПК, которая в присутствии двух понятых изъята и упакована в картонную коробку № 1, оснащенную пояснительной надписью, оклеенную печатями. Также в присутствии двух понятых в угловом шкафу обнаружен полимерный пакет в находящимися в нем предметами, похожими на патроны в количестве 12 штук, пластмассовая коробка в которойнаходились патроны калибра 5,56 мм в количестве 2 штук, патроны калибра 7,62мм в количестве 4 штук, патроны 5,45 мм в количестве 3 штук, патроны 9 ммв количестве 2 штук, 1 патрон 22 BMP калибра 5,6 мм. Патроны в присутствии двух понятых и Крюкова Е.В. изъяты и упакованы в бумажный конверт №2, оснащенный пояснительной надписью, оклеенный печатями. Понятые и Крюков Е.В. на конверте поставили свои подписи (т.1, л.д. 85-88).

Как следует из протокола осмотра предметов от 14.06.2017, изъятые коробка №1, конверт №2, а также иные изъятые предметы осмотрены (т.1, л.д. 101-103), после чего признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с заключением эксперта < № > от 20.06.2017:

- ствольная коробка коробчатого типа является основной частью боевого огнестрельного оружия - РПК74М, изготовлена промышленным способом. Ствольная коробка коробчатого типа пригодна для применения. Поверхность ствольной коробки оксидирована, оксидировка имеет незначительные потертости;

- патроны, в количестве двух штук, с маркировочным обозначением в виде трех ромбов (два ромба накладываются на один центральный, в центре которых имеются буквы «S» и «В») являются боеприпасами огнестрельного нарезного охотничьего оружия калибра. 22 «WMR», относятся к винтовочным патронам калибра. 22 «WMR», кольцевого воспламенения, промышленного происхождения, пригодны для стрельбы;

- патроны в количестве двух штук с маркировочными обозначениями: «БПЗ 9mmLuger» являются боеприпасами огнестрельного нарезного спортивно-охотничьегооружия калибра 9x19 мм «Luger», промышленного изготовления, отечественногопроизводства, пригодны для стрельбы;

- патроны в количестве двух штук с маркировочными обозначениями: «клеймо завода изготовителя/ БПЗ /. 223 REM» являются боеприпасами нарезного охотничьего оружия калибра. 223 Remington, промышленного изготовления, отечественного производства, пригодны длястрельбы;

- патрон с маркировочными обозначениями: «17 85» является боеприпасом нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 5,45x39 мм, относится к промежуточным военным патронам калибра 5,45x39 мм, промышленного изготовления, отечественного производства, пригоден для стрельбы;

- патроны в количестве четырех штук с маркировочными обозначениями: «/клеймо завода изготовителя/ 7,62x39 13» являются боеприпасами нарезного охотничьего оружия калибра 7,62x39 мм, относятся к промежуточным охотничьим патронам калибра 7,62x39 мм, промышленного изготовителя, отечественного производства, пригодны для стрельбы;

- патроны, в количестве 12 штук с маркировочными обозначениями «V» являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, относятся к спортивно-охотничьим боеприпасам нарезного оружия, промышленногоизготовления, отечественного производства, пригодны для стрельбы (т.1, л.д. 129-144).

Как следует из протокола явки с повинной Крюкова Б.В., весной 2015 года он находясь дома через Интернет на форуме заказал для своей коллекции патроны калибра 7.62, 5.45, 5.6 марки Люгер, Ремингтон, WMR. Посылка пришла примерно через 10 дней, забирал он ее на почте, посылку принес домой, в ней было действительно около 30 патронов. Спустя длительное время осматривая патроны он заметил, что не все патроны деактивированы, часть патронов была без следов какой либо деактивации и каких-либо повреждений, но значение он этому непридал. Патроны хранил дома (т.1, л.д. 75).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, а вину Крюкова Е.В. по всем инкриминируемым преступлениям доказанной.

В основу приговора по всем преступлениям суд кладет показания Крюкова Е.В., данные им в судебном заседании и на стадии дознания в той части, в которой они согласуются с объективно установленными по уголовному делу, а также показания допрошенного эксперта, оглашенные показания всех свидетелей, исследованные письменные материалы уголовного дела. При этом суд находит, что все доказательства согласуются между собой, являются логичными, последовательными и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий, заключения эксперта и других доказательств.

Позиция Крюкова Е.В. в части непризнания своей вины в совершении преступлений №1, 3 и 4, и её сопоставление с установленными фактами позволяет сделать вывод о том, что подсудимый пытается избежать уголовной ответственности, что расценивается судом как избранная форма защиты своих интересов. По тем же основаниями суд относится критически к доводам Крюкова Е.В. о несогласии с протоколами его допросов, явок с повинной и даче признательных показаний по преступлению №1 с целью оказания помощи работникам правоохранительных органов в увеличении раскрываемости преступлений.

Признавая вину подсудимого по преступлениям №№ 1 и 2, суд руководствуется тем, что Крюков Е.В., осознавал, что грубо нарушает общественный порядок, поскольку производил выстрелы холостыми патронами в позднее время суток во дворе своего дома, в то время, когда граждане, проживающие в близлежащих домах отдыхали, не могли помешать его преступным действиям, относился к этому безразлично, следовательно выразил явное неуважение к обществу и противопоставил себя ему. Таким образом Крюков Е.В. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, сознательно пренебрег правом граждан на отдых, достоверно зная, что произведя выстрелы, привлечет к себе внимание граждан, беспричинно, то есть без какого-либо повода, используя неустановленный в ходе дознания автомат в качестве оружия, произвел из него несколько выстрелов в воздух, свето-шумовыми патронами.

Наличие в действиях Крюкова Е.В. по преступлению №1 квалифицирующего признака применения предмета, используемого в качестве оружия, а также квалифицирующего признака применения оружия по преступлению №2, подтверждено признательными показаниями Крюкова Е.В., данными на стадии предварительного расследования, показаниями свидетелей, слышавших выстрелы, а также фактом обнаружения в обоих случая на местах совершения преступлений оставшихся гильз патронов для оружия. Принимая во внимание, что при совершении обоих преступлений Крюков Е.В. использовал огнестрельное оружие, не позволяющее производить из него выстрелы боевыми патронами, по преступлению №1 суд полагает уточнить инкриминированный квалифицирующий признак, поскольку Крюков Е.В. также совершил преступление с применением оружия, что не ухудшает положение подсудимого и не влечет нарушения его права на защиту.

При этом суд учитывает, что применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного, учебного, либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки дает основание для квалификации содеянного по пункту "а" части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал из хулиганских побуждений выстрелов 11 ноября 2015 года, опровергнуты его показаниями в качестве подозреваемого и явкой с повинной на стадии дознания, согласно которым он производил выстрелы холостыми патронами в дворе своего же дома №9 по ул.Баумана в г.Екатеринбурге. При этом, подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, был ознакомлен с содержанием протоколов его допросов, не имел замечаний на протяжении всего дознания к протоколам следственных действий с его участием. Изменение им показаний в суде суд связывает с избранной защитой от предъявленного обвинения.

Дополнительно Крюковым Е.В. высказаны доводы относительно противоречий в описании изъятого предмета - ствольной коробки от РПК-74, не использовании экспертом надлежащей методики для исследования при производстве экспертизы.

Указанные доводы Крюкова Е.В. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, экспертиза по уголовному делу, результатом которой явилось экспертное заключение, проведена в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановления органа дознания, уполномоченным должностным лицом - экспертом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Из материалов уголовного дела следует, что органом дознания вынесено постановление о назначении экспертизы, с разъяснением эксперту процессуальных прав и ответственности (т.1, л.д. 126).

При ознакомлении с постановлением о назначении оспариваемой подсудимым экспертизы и разъяснении процессуальных прав, предусмотренных ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Крюковым Е.В. и защитником не заявлялись отводы эксперту (т.1, л.д. 128). При ознакомлении с заключением эксперта Крюковым Е.В. и его защитником заявлений и замечаний не поступило (т.1, л.д. 145).

Кроме того, суд по ходатайству сторон, в целях устранения сомнений в объективности, всесторонности и полноте экспертного исследования, а также проверки обоснованности и достоверности сделанных выводов, допросил эксперта, имеющего соответствующее образование, многолетний стаж работы в области производства судебно-криминиалистических и трасологических экспертиз, который на основании поставленных перед ним вопросов судом и сторонами, пояснил, что при проведении экспертизы < № > от 20.06.2017 по настоящему делу ему разъяснены права, обязанности и ответственность, объекты представлены в опечатанном и упакованном виде, экспертиза проведена им с применением методик проведения подобного рода экспертиз.

При этом суд учитывает, что существенных противоречий в показаниях эксперта и содержанием заключения эксперта < № > от 20.06.2017 не имеется.

Таким образом, с учетом представленных материалов, процессуальных прав эксперта, последним дано мотивированное заключение. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, с учетом сомнений, разрешенных в судебном заседании путем его допроса, у суда не имеется.

Экспертиза проведена на основании постановления органов предварительного следствия, с привлечением необходимого лица, имеющего значительный стаж работы по специальности. Проведенная экспертиза отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, не усматривается каких-либо оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством.

Заявленные Крюковым Е.В. в судебном заседании вопросы разрешены путем допроса эксперта.

Вместе с тем, по преступлению №3 и преступлению №4 Крюкову Е.В. излишне вменены квалифицирующие признаки ношения основных частей оружия. Как следует из предъявленного обвинения, по преступлению №3 Крюков Е.В. 06 октября 2014 года в дневное время с адреса г. Екатеринбург < адрес > перенес посылку с находящимся в ней автомат АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм., затвором, ствольной коробкой, ударно-спусковым и запирающим механизмом, до адреса: г. Екатеринбург < адрес >. Кроме того, по преступлению №4 Крюков Е.В. в период времени с 2013 года до 2014 года в дневное время находясь по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, получал посылки с находящимися в них указанными патронами и переносил их до адреса: г. Екатеринбург, < адрес >, а в начале января 2017 года в дневное время находясь по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >, перенес посылку с находящейся в ней ствольной коробкой коробчатого вида для РПК-74М до адреса: г. Екатеринбург, < адрес >. Тем самым, как следует из предъявленного обвинения по указанным преступлениям, Крюков Е.В. в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 года (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 года № 374-ФЗ), Постановления Правительства России от 21.07.1998 года № 814 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 года № 438) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории России» и установленного порядка оборота огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории России, незаконно носил указанный автомат АКС-74 < № > калибра 5,45x39 мм с затвором, ствольной коробкой, ударно-спусковым и запирающим механизмом, боеприпасы и ствольную коробку коробчатого вида для РПК-74М.

По смыслу диспозиции ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данными им в постановлении от 12 марта 2002 года N 5 (пункт 11), под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что Крюков Е.В. данные предметы не носил, они не находилась в его одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно они не переносилась в сумке, портфеле и тому подобных предметах, а лишь были перенесены в упаковке, полученной на почте, в домовладение, принадлежащее Крюкову Е.В. В данном случае указанное перемещение основных частей оружия и боеприпасов с места получения до квартиры следует признать частью его незаконного хранения, в связи с чем обвинение в части совершения Крюковым Е.В. указанных действий по преступлениям №№3 и 4 нельзя признать обоснованным, и оно подлежит исключению, как предъявленное излишне.

Оценивая доказательства виновности Крюкова Е.В. в совершении преступлений №3 и №4, доводы подсудимого Крюкова Е.В. о том, что он приобретал макеты оружия и его составные части, а также боеприпасы, полагая, что они деактивированы, суд находит несостоятельными. Об умысле Крюкова Е.В. на незаконное приобретение, последующее незаконное ношение, перевозку и хранение основных частей огнестрельного боевого оружия и боеприпасов свидетельствуют обстоятельства приобретения - через сеть «Интернет». При этом, приобретенный Крюковым Е.В. автомат АКС-74, ствольная коробка пулемета РПК-74, а также изъятые боеприпасы, не охолощены в соответствии с требованиями российского законодательства, их приобретение не сопровождалось предоставлением соответствующих требованиям российского законодательства документов, в том числе сертификатов, подтверждающих, что все основные части боевого оружия - автомата АКС-74 и ствольная коробка пулемета РПК-74 изменены образом, препятствующим их использованию в оружии, то есть деактивированы, а боеприпасы не являются пригодными для производства выстрелов. Наличие паспорта на автомат АКС-74 из государства Украина, не опровергают виновности подсудимого, по тем же причинам. Доводы подсудимого о том, у ствольной коробки пулемета РПК-74 срезаны «боевые упоры», опровергнуты показаниями эксперта о том, что ствольная коробка не имеет признаков охолощения и следов вмешательства в ее конструкцию, а также выводами экспертного заключения, согласно которого оксидированная поверхность предмета имеет лишь незначительные потертости. Наличие надписи "ММГ" на ствольной коробке не свидетельствует о том, что данная часть оружия деактивирована надлежащим образом.

Представленные подсудимым в судебном заседании паспорт ММГ РПК-74 и фотографии указанного макета пулемета из магазина, не имеют взаимосвязи с изъятой у подсудимого ствольной коробкой пулемета РПК-74 и также не свидетельствуют о невиновности Крюкова Е.В.

Таким образом, суд находит доказанной вину Крюкова Е.В. в совершении преступления № 1, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,какхулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением с использованиеморужия.

Суд находит доказанной вину Крюкова Е.В. в совершении преступления №2, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,какхулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением с использованием оружия.

Также, суд находит доказанной вину Крюкова Е.В. в совершении преступления №3, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, перевозку основных частей оружия.

Кроме того, суд находит доказанной вину Крюкова Е.В. в совершении преступления №4, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение основных частей оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание Крюкова Е.В., по преступлению №2 - является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний осужденного в судебном заседании, он совершил хулиганство, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии преступления он бы не совершил. Изложенное свидетельствует о том, что поведение осужденного было усугублено состоянием опьянения. Исходя из этого, указанные в обвинении, с которым согласился Крюков Е.В., фактические обстоятельства совершения хулиганства, совершенного в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание Крюкова Е.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крюкова Е.В. по всем преступлениям, суд учитывает признание им вины в совершении всех преступлений на стадии расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики, состояние здоровья.

Крюков Е.В. ранее не судим, однако совершил ряд умышленных преступлений категориисредней тяжести, направленных против общественной безопасности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наказание Крюкову Е.В. должно быть назначено за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ, поскольку Крюков Е.В. осуществляет трудовую деятельность, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить Крюкову Е.В. за каждое из них дополнительное наказание в виде штрафа, оплата которого будет дополнительно способствовать исправлению осужденного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы по основному месту работы. Оснований для предоставления рассрочки штрафа суд не усматривает.

Кроме того, назначая окончательное наказание при частичном сложении наказаний, суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями п.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Крюкова Е.В. возможно без реальной изоляции от общества, при назначении наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением Крюкова Е.В. в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Крюковым Е.В. преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории тяжести совершенных им преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По преступлениям №№ 1, 3, 4 наказание подсудимому назначается с учетом требований части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с заявленными подсудимым по делу явками с повинной по указанным преступлениям, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования Крюкову Е.В. оказывалась юридическая помощь защитником по назначению адвокатской конторы, оплата услуг которого отнесена за счет средств федерального бюджета на основании постановлений следователя на сумму 6049 (шесть тысяч сорок девять) рублей. Оплата услуг защитника относится к процессуальным издержкам, и, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Крюкова Евгения В.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 222и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года исправительных работ, с отбыванием по основному месту работы, с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ, с отбыванием по основному месту работы, с удержанием 15 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей;

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71, п.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Крюкову Е.В. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Крюкова Е.В. в период испытательного срока, незамедлительно после вступления приговора в законную силу, встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Крюкова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Процессуальные издержки в размере 6049 (шесть тысяч сорок девять) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: преданные в камеру хранения ОП < № > УМВД России по городу Екатеринбургу бумажный конверт с находящимися в нем гильзами патронов калибра 7,62x39 в количестве 25 штук, бумажный конверт с находящейся в нем гильзой патрона 9x19 мм; бумажный конверт с находящимися в нем гильзами от холостых патронов 9,45x39мм в количестве 18 штук, бумажный конверт с находящимися в магазинами в количестве 2-х штук, тремя холостыми патронами, автомат АКС-74 < № > калибра 5,45x39мм - уничтожить (т.1, л.д. 146-147); полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися в нем стволом от пулемета, кожухом, коробку № 1, содержащую ствольную коробку РПК, цевье от АК, ствол страйкбольный, верхний расивер, газовую трубку, магазин «Витязь», крышку от «Нагана», затвор от АКМ, полиэтиленовый пакетик с магазинами от ПМ в количестве 2 штук, приклад, магазин страйкбольный, газовые поршни от АК в количестве 7 штук, целлофановый пакет с магазинами от ПМ в количестве 4 штук и колодку; коробку № 2, содержащую приклад от пулемета, предмет похожий на пистолет, кожух, дульный тормоз - компенсатор, колодку мушки, болванку, фрагмент болванки; коробку № 3, содержащую магазины в количестве 2 штук, ленты в количестве 2 штук; коробку № 4, содержащую металлическая емкость с дробью; конверт № 1, содержащий газовые поршни в количестве 4 штук, курки в количестве 2 штук, затвор с четырьмя деталями - вернуть Крюкову Е.В., по принадлежности, поскольку указанные предметы не запрещены в гражданском обороте; конверт № 2, содержащий патроны в количестве 12 штук, пластмассовую коробку с патронами калибра - 5,56 мм в количестве 2 штук, калибра - 7, 62 мм в количестве 4 штук, калибра - 5,45 мм в количестве 3 штук, калибра - 9 мм в количестве 2 штук, калибра - 22 в количестве 1 штуки, а также ствольную коробку пулемета РПК-74М, признанную основной частью оружия - уничтожить; конверт № 3, содержащий тряпичный мешок с капсюлями в количестве 48 штук; полиэтиленовый пакет черного цвета, обклеенный белый бумагой, содержащий ствол от пулемета и кожух - вернуть Крюкову Е.В., по принадлежности, поскольку указанные предметы не запрещены в гражданском обороте (т.1, л.д. 149-154); оптический диск с находящейся на нем видеозаписью, приобщенный к материаламуголовного дела - оставить в уголовном деле (т.1, л.д. 91).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         В.А. Тимофеев