Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-425/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 20 июня 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Гордеевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Бархинцева В.М., защитника - адвоката Гонопольского Р.М., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

БАРХИНЦЕВА ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> д. Новокошелево <адрес>,

ранее судимого 08.06.2016 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бархинцев В.М. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, а именно:

Он при не установленных обстоятельствах, но не позднее 19 часов 00 минут 10 февраля 2016 года, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления сверток из полимерного материала с психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин общей массой 1,20 г, которое 10 февраля 2016 года в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 50 минут было обнаружено и изъято в ходе осмотра управляемой Бархинцевым В.М. автомашины марки «ВАЗ 2107» государственный номерной знак Е № рус., расположенной по адресу: <адрес>. Вес, изъятого психотропного вещества является крупным размером.

Он же (Бархинцев В.М.) совершил незаконное хранение боеприпасов, а именно:

Он при не установленных обстоятельствах, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил два патрона, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 50 минут были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия из управляемой Бархинцевым В.М. автомашины марки «ВАЗ 2107» государственный номерной знак №., расположенной по адресу: <адрес>. Изъятые патроны относятся к стандартным 5,6 мм спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения, которые являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм карабинам ТОЗ -8м, ТОЗ-11, ТОЗ-16, БАРС, пистолетам конструкции Марголина, Севрюгина, Блюма, пистолетам Вальтер, Кольт, и к другому огнестрельному оружию калибра 5,6 мм с аналогичным патронником. Являются пригодными для стрельбы.

Подсудимый Бархинцев В.М. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений: в приобретении и хранении психотропных веществ в крупном размере и в приобретении и хранении патронов - не признал. По обстоятельствам пояснил, что у него (Бархинцева) имеется в личном пользовании автомашина, которую он приобрел в 2016 году. Данную автомашину он давал для пользования также и своим друзьям, в том числе Катюрину и Жигаленко Павлу. В тот день когда их задержали, они с Катюриным и Жигаленко поехали на его (Бархинцева) автомашине в район Перово, поговорить по поводу приобретения автомашины. Автомашиной в тот день управлял Жигаленко. В Перово Жигаленко вышел из автомашины и ушел в подъезд дома, а они с КАтюриным остались сидеть в машине. Вдруг к ним подъехали сотрудники полиции на автомашине. Сотрудник фонариком осветил их в машине, в этот момент Катюрин бросил в его (Бархинцева) сторону перчатки. Он (Бархинцев) отбросил данные перчатки в сторону водительского сиденья. Когда его осматривали сотрудники полиции, то он (Бархинцев) растерялся и сказал, что у него нет документов, думая, что они у Жигаленко, поэтому и сказал, что документов нет. Амфетамин, изъятый из перчаток, ему (Бархинцеву) не принадлежал. Также ему (Бархинцеву) не принадлежали гашиш и патроны обнаруженные в пепельнице автомашины. Кто их туда положил – не знает, возможно уже купил автомашину с ними. Свои показания, данные ранее, он не подтверждает, дал их так как следователь сказал, что его оговорил Катюрин, поэтому из-за злости на Катюрина. Амфетамин употреблял примерно за день до задержания, думал, что уже не в состоянии опьянения, амфетамином его (Бархинцева) угостили его знакомые из Луховиц. Просит его оправдать.

Несмотря на отрицание Бархинцевым В.М. своей вины, в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 10 февраля 2016 года в темное время суток к ней на улице подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно автомашины марки ВАЗ 2107 государственный номерной знак № рус. Вместе с ней, был приглашен еще один понятой ФИО5 На месте происшествия по адресу: <адрес>, ей и другому понятому сотрудником полиции были разъяснены права делать заявления, подлежащие занесению в протокол, а также разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра места происшествия, после чего был произведен осмотр вышеуказанной автомашины. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: конверт из отрезка белой бумаги с веществом желто-зеленого цвета, обнаруженный в перчатке, которая лежала на водительском сидении; сверток из полиэтилена черного цвета в котором находилось вещество желто-белого цвета, изъятого из другой перчатки, лежащей также на водительском сиденье; кусок вещества коричневого цвета, изъятого из пепельницы вышеуказанной автомашины и 2 патрона, изъятые из пепельницы. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты, лежащие в сугробе около осматриваемой автомашины электронные весы. Обнаруженные вещества и предметы были упакованы в конверты белого цвета, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, с пояснительными надписями. После чего, она и другой понятой также расписались в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия заявления и дополнения не делались (т.1 л.д. 156-157);

-показаниями свидетеля ФИО5, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 158-159);

-показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 10 февраля 2016 года к нему подошел на улице сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестных гражданин Бархинцева В.М. и ФИО8 Всем были разъяснены права и обязанности. Ни у Бархинцева, ни у Катюрина ничего обнаружено не было. Были проведены смывы с рук и одного и второго, а также произведены срезы с ногтевых платин пальцев рук. Всё было упаковано и опечатано. По всем действиями были оставлены протоколы, в которых все присутствующие расписались;

-показаниями свидетеля ФИО7, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям ФИО6;

-показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в Москву он приехал на заработки совместно с друзьями Бархинцевым Василием и Жиголенковым Павлом. Они не официально устроились на работу монтажниками в организацию по строительству теплиц для Ботанического сада в районе станции метро «<адрес>». Там им предоставили бытовку, в которой они периодически проживали и переодевались. Бытовка находится на территории Ботанического сада. График работы у них не определен, работали до того, пока не сдавали объект. С середины января 2016 года он (ФИО8) Бархинцев и Жигаленко проживали в вышеуказанной бытовке. У Бархинцева имеется автомашина марки ВАЗ 2107, г.н.з. №, которую он приобрел примерно пол года назад в городе <адрес>. На данной автомашине постоянно ездил Бархинцев, иногда управление передавал Павлу. Паша и Василий употребляют амфетамин, также они им угощали его (ФИО8). Варят амфетамин Василий и Паша, он (Катюрин) неоднократно видел, как они делали это в бытовке, в которой все проживали. Они варили амфетамин на электрической плите, у них имелась стеклянная колба, электронные весы, мерные стаканы, белый мешок с ингредиентами в банках, что входило в состав амфетамина и каковы пропорции не знает. Жидкую смесь амфетамина они высушивали на кафельной плитке белого цвета, размазывали по плитке карточками, высушивали феном, затем дробили разными предметами и получался порошок. Полученный порошок складывали в целлофановый мешок. Примерно 8 февраля 2016 года Паша дал ему на хранение электронные весы, сославшись на то, чтобы их не обнаружил наш начальник. Он (ФИО8) положил их в карман куртки и забыл про них на время. 10.02.2016 года с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут он (Катюрин) работал в Ботаническом саду. Примерно в 17 часов 00 минут к нему подошел Паша и сказал, что ему надо следовать в район Перово <адрес> для разговора с каким-то человеком по поводу нашей заработной платы и предложил поехать с ним. Мы все вместе на автомашине Бархинцева проследовали в район Перово города. За рулем автомашины находился Павел, на пассажирском сидении находился Василий, он (Катюрин) сидел на заднем сидении. По пути в Перово, Павел и Василий всю дорогу, о чем-то разговаривали, он (Катюрин) слышал, что они разговаривали о том, что им нужно поменять имеющееся наркотическое средство- амфетамин на гашиш у какого-то человека. Он (Катюрин) видел, что когда они ехали, Василий передал Паше тряпочные перчатки серого цвета, ранее эти перчатки он видел у Василия. Паша сразу же передал эти перчатки обратно Василию. Что находилось в перчатках, ему (Катюрину) не было известно, однако он понял, что в перчатках находятся наркотические средства. По приезду в район Перово, на <адрес>, Павел сказал, что ему надо отойти встретиться с человеком по поводу их зарплаты, и попросил их подождать в машине, при этом оставил свою куртку на спинке водительского сидения. Он (ФИО8) и Бархинцев В.М. остались сидеть на своих местах. Примерно в 19 часов 00 минут к ним подъехала полицейская автомашина, из которой вышли сотрудники полиции и направились в их сторону. Василий сразу закопошился, занервничал. Когда сотрудники посветили фонариком в их сторону, то Бархинцев что-то бросил на водительское сидение, а сам выскочил из салона на улицу. Он (ФИО8) также попытался выйти из машины, так как вспомнил, что у него в кармане куртки находятся весы, но сотрудник полиции сказал, чтобы он не выходил. Сотрудник полиции разговаривал с Василием. Он (ФИО8) обратил внимание на предмет, который выбросил Василий на водительское сидение, там были серые тряпочные перчатки, именно эти перчатки он видел ранее у Василия в руках по пути следования. Он (Катюрин) когда вышел из машины, то незаметно достал из кармана курки весы и выбросил их в снег, рядом с машиной. Сотрудники полиции приказали им стоять у машины. Он (ФИО8) с Василием ждали на улице понятых и группу СОГ для того чтобы осмотрели автомашину. Пока они ждали, Василий сказал ему (Катюрину), чтобы он взял все на себя, а именно чтобы сказал сотрудникам полиции, что весы и наркотические средства принадлежат ему, на что он (Катюрин) ответил отказом. После на место прибыла СОГ отдела МВД России по <адрес>. Сотрудники осмотрели автомашину, из которой изъяли серые перчатки, которые бросил на переднее пассажирское сидение Василий, в которых находились порошкообразное вещество в полиэтиленовом свертке и вещество растительного происхождения в бумажном свертке, так же в пепельнице панели приборов сотрудники полиции обнаружили кусок твердого вещества коричневого цвета, а так же патроны в количестве двух штук. Все это было изъято в присутствии понятых. Также сотрудники полиции обнаружили, выброшенные им (Катюриным) на снег весы. По поводу патронов он (Катюрин) сообщает, что данные патроны принадлежат Василию, со слов Василия их ему подарил какой-то знакомый. К хранению наркотических средств он (Катюрин) отношения не имеет, так как амфетамин носили при себе обычно Василий и Паша (т.1 л.д. 69-71);

-показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО9, из которых следует, что 10 февраля 2016 года он в составе патрульной группы находился на дежурстве совместно с полицейским ФИО10 Примерно в 19 часов 00 минут проезжая дворовую территорию по <адрес>, у подъезда №4, ими была замечена стоящая автомашина марки «ВАЗ 2107» красного цвета, с тонированными передними и задними боковыми стеклами. Данную автомашину они ранее в этом районе не видели, поэтому она вызвала у них подозрение. Подъехав к вышеуказанной автомашине, они начали светить в стекла и заметили, что в ней находилось двое граждан ранее незнакомые Бархинцев и Катюрин, который сидел на заднем пассажирском сидении. В тот момент когда он (Фролов) начал светить фонарем в окно, Бархинцев, сидевший на переднем пассажирском сиденье, бросил что-то на водительское сиденье, а затем вышел из машины и стал как бы оправдываться. Это поведение ему (Фролову) показалось странным. Они спросили чья это машина и попросили документы, на что Бархинцев сказал, что машина ему не принадлежит и что документы у водителя. Он (Фролов) спросил нет ли у них запрещенных препаратов, на что им ответили, что нет. Тогда он прощупал верхнюю одежду Бархинцева и нащупал что-то твердое в кармане. Тогда Бархинцев вытащил документы из этого кармана, и там оказались документы на машину. После этого он (Фролов) и его сослуживец решили задержать данных граждан и вызвать СОГ. Когда из машины вышел второй – Катюрин, то он стал что-то делать сзади себя. Катюрина попросили отойти и обнаружили, что он в снег пытался спрятать весы. Прибывшая на место группа со следователем, в присутствии понятых осмотрели автомашину, где были обнаружены на переднем пассажирском сиденье перчатки с наркотическим средством внутри, в машине были обнаружены еще и патроны. Уже после задержания Катюрин сказал, что они приехали в этот район обменять амфетамин на гашиш. Никто никакого психологического или физического воздействия на задержанных не оказывал;

-показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО10, которые по своему содержанию полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО9;

-показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО11, из которых следует, что им при доставлении в отдел МВД России по району Перово <адрес> в присутствии понятых были проведены личный досмотр Бархинцева и Катюрина, у которых также были изъяты объекты для исследования: сделаны срезы с ногтевых пластин пальцев рук и смывы с рук. Все объекты были в присутствии понятых упакованы (т.1 л.д. 160- 162);

- показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО12, из которых следует, что она является старшим экспертом ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>. 11 февраля 2016 года ею было произведено исследование срезов с ногтей и смывов с рук. Исследование было произведено с помощью химических реактивов и методом общей химии и ТСХ, было выявлено, что на объекте (срезе ногтевых пластин) изъятых у гр. Бархинцева В.М. обнаружены следы амфетамина (психотропного вещества). Также были сделаны исследования с другими объектами, на которых следов как наркотического средства, так и психотропного вещества выявлено не было. После проведения всего исследования объекты были упакованы и опечатаны отрезками белой бумаги с оттисками прямоугольного штампа: «ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> 3 отдел». (т.1 л.д. 152-155);

-фактическими данными протокола очной ставки между свидетелем полицейским ФИО10 и свидетелем ФИО8, в ходе которой свидетель Катюрин полностью подтвердил свои показания о том, что перчатки, изъятые в автомашине, принадлежат Бархинцеву и именно Бархинцев бросил их туда, когда к машине подошли сотрудники полиции (т.1 л.д. 83-87);

-фактическими данными протокола очной ставки между свидетелем полицейским ФИО9 и свидетелем ФИО8, в ходе которой свидетель Катюрин полностью подтвердил свои показания о том, что перчатки, изъятые в автомашине, принадлежат Бархинцеву и именно Бархинцев бросил их туда, когда к машине подошли сотрудники полиции (т.1 л.д. 78-82);

-фактическими данными протокола очной ставки между Бархинцевым А.М. и свидетелем ФИО8, согласно которой ФИО8 дал показания изобличающие виновность Бархинцева В.М. в инкриминируемом ему деянии, указав, что именно Бархинцев хранил амфетамин в своих перчатках. Бархинцев В.М. перчатки бросил на водительское сиденье, когда подъехали сотрудники полиции. Патроны также принадлежали Бархинцеву и он (Бархинцев) хранил их в пепельнице (т.1 л.д. 96-99);

-фактическими данными рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (т. 1 л.д. 2);

-фактическими данными протокола осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого из автомашины марки «ВАЗ 2107» г.н.з. № рус, изъято две перчатки, в одной из которых находилось завернутое в бумагу вещество желто-зеленого цвета, во второй перчатке находился сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом желтовато-белого цвета, в пепельнице на приборной панели обнаружены 2 патрона и твердое вещество без упаковки в виде шарика (т. 1 л.д.3-7);

-флототаблицей к протоколу осмотра машины, по которой видно, что на водительском сиденье лежат две перчатки серого цвета, вязанные с ярким четким орнаментом на обшлагах в виде многочисленных белых полосок (т. 1 л.д. 8-11);

-согласно протокола личного досмотра, у гр-на Бархинцева В.М. веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. Изъяты: смывы с рук, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук (т 1 л.д.12)

-согласно протокола личного досмотра, у гр-на ФИО8 веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено. Изъяты: смывы с рук, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук (т.1 л.д. 13);

-фактическими данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, на поверхностных срезах ногтевых пластин, изъятых у Бархинцева В.М. обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин (т.1 л.д. 28);

- фактическими данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, на поверхностных срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО8 следов наркотических средств или психотропных веществ не обнаружено (т.1 л.д. 30);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, вещество массой 1,29 г из свертка, изъятого в ходе осмотра автомашины ВАЗ 2107, г.н.з. № рус по адресу: <адрес>, и представленное на экспертизу являются психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин. Объекты (ложки, контейнер, ткань) изъятые в ходе проведения обыска в вагончике бытовки по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу содержат следы психотропного вещества – амфетамин (т.1 л.д.163-169 )

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, спрессованное вещество массой 0,6 г, изъятое из салона автомашины марки «ВАЗ 2107» г.н.з. № 90 рус, и представленное на экспертизу является наркотическим средством- гашишем (т.1л.д.170-173 );

-фактическими данными протокола обыска в вагончике по адресу: г. <адрес>, где по указанию ФИО8 были изъяты предметы (ложки, контейнер, ткань) со следами вещества белого цвета (т. 1 л.д. 127-131);

(т.1 л.д.)

-приобщенными к делу вещественными доказательствами, которыми признаны осмотренные: остаток вещества массой 0,5 г, являющееся наркотическим средством- гашишем; остаток вещества из свертка массой 1,17 г, являющееся психотропным веществом- смесью, содержащей амфетамин, ложки, фрагмент ткани, контейнер, на которых обнаружены следы психотропного вещества- амфетамин (т 1 л.д. 188-193);

-согласно протокола медицинского освидетельствования, у Бархинцева В.М. при задержании установлено состояние опьянения, вызванное психостимуляторами и каннабиоидами (т 1 л.д. 241);

-фактическими данными заключения эксперта № 28, согласно которого, представленные на экспертизу 2 патрона, изготовлены промышленным способом, относятся к стандартным 5,6 мм спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения, которые являются штатными боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм карабинам ТОЗ -8м, ТОЗ-11, ТОЗ-16, БАРС, пистолетам конструкции Марголина, Севрюгина, Блюма, пистолетам Вальтер, Кольт, и к другому огнестрельному оружию калибра 5,6 мм с аналогичным патронником. Патроны к стрельбе пригодны (т. 1 л.д. 176-177);

-приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств патронами, которые в ходе проведения экспертизы были отстрелены, а гильзы сданы в гильзотеку (л.д. 197);

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Объективность и достоверность, собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Суд признает показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО11 ФИО9, ФИО10 и ФИО8 (данные ФИО8 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ) правдивыми и заслуживающими внимания, поскольку они полностью согласуются друг с другом, подтверждаются фактическими данными протоколов следственных действий, в ходе которых: в автомашине, принадлежащей Бархинцеву В.М. было обнаружено в двух перчатках психотропное вещество, в пепельнице автомашины обнаружены гашиш и боевые патроны, заключением эксперта, выявившим в ходе исследования, что на ногтевых срезах Бархинецева обнаружено психотропное вещество- амфетамин.

В судебном заседании свидетель ФИО8 дал показания о том, что он оговорил Бархинцева В.М. в ходе предварительного следствия в совершении преступлений, так как психотропное вещество, обнаруженное в перчатке и гашиш, обнаруженный в пепельнице принадлежит ни Бархинцеву, а ему (Катюрину). Он (Катюрин) наркотическое средство гашиш положил в машину Бархинцева тот же день когда их задержали, потому что в обеденное время ездил на машине Бархинцева сдавать лом цветных металлов. Когда он (Катюрин) следовал на автомашине, то обнаружил у себя в кармане куртки кусочек гашиша и положил его в пепельницу в машине, а затем забрать его оттуда забыл. Амфетамин у него (Катюрина) также был некоторое время, им его угостил знакомый в Луховицах. Он (Катюрин) положил его в перчатку, а перчатку положил в карман куртки и про него совсем забыл. Когда они уезжали с работы вечером, то он одел данную куртку, но про амфетамин не вспомнил и он продолжал у него лежать в перчатке в кармане куртки. Он поехал вместе с Бархинцевым и знакомым по имени Жигаленко Павел в автомашине Бархинцева в район Перово, потому что затем должны были поехать домой в Луховицы. Вспомнил про перчатку с амфетамином только тогда, когда к их автомашине подъехали на автомашине сотрудники полиции, и сотрудник полиции посветил внутрь автомашины светом фонарика. Тогда он (Катюрин) вспомнил про амфетамин в перчатке, вытащил перчатки из кармана и бросил в сторону Бархинцева. Бархинцев спросил, что в них, на что он (Катюрин) сообщил, что там амфетамин, после чего Бархинцев отбросил перчатки в сторону водительского сиденья. Затем Бархинцев вышел из машины, и сотрудник полиции осмотрел его. Он (Катюрин) также решил выйти, обнаружил, что у него также при себе есть электронные весы, которые забрал из строительной бытовки. Весы из бытовки он забрал, потому что опасался, что их обнаружит бригадир, и будет их ругать. На самом деле весы ни ему (Катюрину), ни Бархинцеву, ни Жигаленкову не принадлежат. Весы принадлежали тем ребятам, которые также проживали в бытовке, но при этом он (Катюрин) видел, что они употребляют какие препараты и занимались изготовлением психотропных веществ. Он (Катюрин) тоже решил выйти из машины, но ему сказали сидеть на месте. Затем когда разрешили выйти, то он (Катюрин) попытался спрятать весы в снег, но был замечен сотрудником полиции. Весы также изъяли. Вначале он (Катюрин) испугался уголовной ответственности, и со стороны следствия на него также стали оказывать давление, поэтому он дал ложные показания, оговорив Бархинцева в том, что амфетамин в перчатках принадлежит именно Бархинцеву. Однако потом он (Катюрин) понял, что пострадает невиновный человек, поэтому рассказал обо всем как было своему отцу. Отец нанял адвоката, который предложил написать явку с повинной. В явке с повинной он (Катюрин) написал все как было на самом деле. Явку с повинной вместе с адвокатом они сдали в дежурную часть отдела Перово. Перчатки, которые были изъяты из машины, были у него (Катюрина) около 3-х недель, они матерчатые вязанные вроде бы серого цвета, представляют собой рабочие перчатки, предназначенные для строительных работ, каких либо особенностей этих перчаток - указать не может. На своих показаниях, данных в судебном следствии настаивает.

Судом исследовалась явка с повинной ФИО8 от 26 марта 2016 года, из которой следует, что 10 февраля 2016 года в обеденное время, находясь на подработке в городе Москве со своими друзьями Бархинцевым и Жигаленковым, в обеденное время он (Катюрин) брал машину Бархинцева чтобы отвезти 10 кг меди. В это время случайно в своем кармане обнаружил кусочек гашиша и переложил его в пепельницу, а затем забыл про него. После окончания работы, они решили съездить в район Перово по поводу машины «Соболь», а затем должны были сразу же ехать домой в <адрес>. Он (Катюрин) переоделся в чистую одежду, при этом забыл, что в его кармане находится тряпочная перчатка с наркотическим средством амфетамин, которым его также угостили друзья из Луховиц. В машине он (Катюрин) сел на заднее сиденье. В районе Перово Павел вышел из машины и пошел по делам. Через несколько минут к их машине подъехали сотрудники полиции, начали светить фонариком в водительское окно. Он (Катюбрин) вспомнил про то, что при нем в курке есть перчатка с амфетамином и, испугавшись, бросил данную перчатку на переднее сиденье, на что Василий спросил у него, что это. Он (Катюрин) ответил, что в перчатке находится амфетамин. С Василием они никогда до этого не употребляли амфетамин. Василий по просьбе сотрудников полиции вышел из машины. Он (Катюрин) также попытался выйти, но ему сказали сидеть, захлопнув дверь. Затем его также попросили выйти из машины, досмотрели и ничего не нашли, после чего пристегнули наручниками, и начали досматривать машину, где была найдена перчатка с амфетамином на переднем водительском сиденье. От данных ранее показаний он (Катюрин) полностью отказывается. На Бархинцева он дал показания, так как сотрудники полиции сказали ему (Катюрину), что по этому делу он может быть свидетелем, и они его отпустят, поэтому он (Катюрин) согласился, так как боялся уголовной ответственности. Предметы, которые были изъяты из вагончика также ни Бархинцеву, ни Жигаленкову не принадлежат. Ему (Катюрину) ничего об их происхождении не известно.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, данные им в судебном следствии и сопоставляя их со сведениями изложенными в явке с повинной, а также иными доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные Катюриным в судебном заседании являются ложными, направленными на самооговор Катюрина в совершении наиболее тяжкого преступления. Суд пришел к данному выводу исходя из того, что признательные показания Катюрина, данные им в разное время: явку с повинной он написал 26 марта 2016 года, а в судебном следствии он был допрошен 21 мая 2016 года и его показания об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, значительно разнятся и не последовательны:

-в явке с повинной Катюрин указывает лишь об одной перчатке, которую он якобы забыл в кармане своей одежды, и которую (как он собственноручно написал), вспомнив про амфетамин, бросил на переднее сиденье автомашины, при этом Катюрин совсем не указал такой момент как наличие при нем в машине электронных весов, которые затем он прятал в снег, но сотрудниками полиции они были изъяты при осмотре места происшествия, в явке с повинной Катюрин стал отрицать, что знает происхождение предметов, изъятых из вагончика, не смотря на то, что осмотр данного вагончика и обыск в нем, был произведен именно в связи с его (Катюрина) показаниями о его месте нахождения и именно в связи с тем, что Катюрин указал, что предметы в данном вагончике, использовались для приготовления психотропного вещества – амфетамин, что и было подтверждено заключением эксперта, обнаружившем на всех предметах, изъятых из вагончика следы амфетамина;

-в судебном заседании, Катюрин изменил свои показания, стал указывать, что он бросил две перчатки, бросил их не на переднее сиденье, как это указано в явке с повинной, а непосредственно Бархинцеву, а уже тот перекинул их на сиденье водителя. В свободном рассказе в судебном следствии Катюрин также рассказал про наличие при нем электронных весов и об обстоятельствах того, как он их прятал в сугроб. Однако пытаясь убедить суд в том, что перчатки принадлежали ему и, убеждая всех, что он забыл про амфетамин в одной из них, он (Катюрин) ничего не сказал про второе наркотическое средство, изъятое из второй перчатки, что свидетельствует о том, что он о нем знал, а следовательно перчатки ему никогда не принадлежали.

Наличие таких существенных разногласий в показаниях Катюрина, свидетельствует о том, что изначально зная о преступлении лишь в общих чертах, что из перчатки было изъято психотропное вещество, он и указывал в своей явке с повинной, что у него была однако перчатка, и бросил он ее сразу на переднее сиденье. Затем после окончания предварительного следствия, когда прошло ознакомление обвиняемого и адвоката с материалами уголовного дела, он изменил свои показания, добавив такие детали как наличие двух перчаток и то, что изначально перчатки бросил в сторону Бархинцева, а тот в свою очередь перекинул их на водительское сиденье.

Учитывая тот факт, что в судебном следствии Катюрин не смог точно описать перчатки, указал их как строительные, без особенностей, несмотря на то, что они являются обычными, теплыми перчатками для повседневной носки, и не являются строительными, имеют ярко выраженный орнамент, который трудно не заметить и не запомнить владельцу, суд окончательно пришел к выводу, что перчатки никогда не принадлежали Катюрину и он их никогда не видел воочию, а следовательно не мог хранить в них запрещенное вещество.

Первоначальные показания ФИО8 о принадлежности их именно Бархинцеву В.М. подтверждается: показаниями сотрудников полиции Фролова и Мулюкина, указавших, что ясно видели как пассажир с переднего сиденья, которым затем оказался Бархинцев, что-то бросил на переднее водительское сиденье, а затем там были обнаружены и изъяты перчатки, в которых в каждой находилось вещество в свертке, и заключением эксперта, указавшим, что у Бархинцева на срезах с ногтевых пластин были обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин, а у Катюрина таких веществ на срезах с ногтевых пластин – обнаружено не было.

Допрошенная в судебном следствии следователь ФИО15 пояснила, что Катюрин при допросах и на очных ставках показания давал добровольно, сам рассказывал об обстоятельствах, указал место нахождения вагончика, в котором они проживали, сообщив об изготовлении в данном вагончике психотропных веществ. В вагончике был проведен обыск, были обнаружены предметы со следами психотропных веществ. Никто не оказывал на Катюрина давления. Затем Катюриным было подано заявление о том, что это именно он хранил амфетамин, однако наличие других неопровержимых доказательств виновности Бархинцева, свидетельствовало о ложности показаний Катюрина, в связи с чем по данному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Опрошенный по инициативе защиты свидетель ФИО16 пояснил, что он вместе с Катюриным и Бархинцевым приехал в район Перово и там пошел по своим делам, а затем увидел, что их машину досматривают сотрудники полиции. Он не стал подходить к ним. Он знает, что у Катюрина в тот день были вязанные перчатки серого цвета. Катюрин предлагал в тот день употребить психотропное вещество. Он (Жигаленко) никогда не видел, чтобы Барзинцев употреблял психотропное вещество.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО17, считает их ложными, так как они противоречат любым из показаний свидетеля Катюрина, который всегда утверждал, что он забыл про перчатки в своей куртки, и вытащил их только тогда, когда подъехали сотрудники полиции, то есть Жигуленков в таком случае не мог видеть в тот день перчатки, в которых хранился амфетамин, поскольку как утверждает Катюрин, он их не вытаскивал вплоть до приезда сотрудников полиции. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что своими показаниями Жигаленко желает оказать помощь в поддержание версии подсудимого.

Суд признает показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, допустимым доказательством, так как они получены в строгом соответствии с законом. Катюрин был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, он добровольно давал показания, при этом сообщал подробности, которые никаким образом не могли быть известны следователю, а стали известны только из показаний Катюрина.

Изменение показаний ФИО8 далее в ходе следствия, суд расценивает как попытку самооговора, с той целью, чтобы Бархинцев избежал уголовной ответственности за содеянное.

Суд в полной мере доверяет показаниям ФИО8 о принадлежности патронов Бархинцеву В.М., так как его показания в этой части последовательны, даны при соблюдении всех процессуальных требований, подтверждены при проведении очных ставок, в том числе и с Бархинцевым.

При таких данных суд приходит к выводу, что непризнание Бархинцевым В.М. своей вины, это избранный им способ защиты, с целью ввести суд в заблуждение и избежать таким образом уголовной ответственности за содеянное.

Доводы Бархинцева, что следствие велось с нарушениями и, что свидетеля Катюрина заставили подписать показания, оговаривающие его, не нашли своего подтверждения и опровергаются тем фактом, что показания Катюрина, данные им изначально в ходе допроса, неоднократно подтверждены им в ходе проведения очных ставок как со свидетелями, так и с самим Бархинцевым, подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами.

Каких либо процессуальных нарушений при проведении предварительного расследования и при проведении отдельных следственных действий, судом установлено не было.

Суд доверяет выводам экспертиз, проведенных в ходе предварительного следствия по психотропным веществам, по исследованию срезов с ногтевых пластин с пальцев рук, по предметам, изъятым из бытовки-вагончика, так как все экспертизы проведены в строгом соответствии с законодательством. Выводы оформлены без нарушения УПК РФ, понятными суду и не вызывают сомнений.

Таким образом, заслушав подсудимого Бархинцева В.М., свидетелей, исследовав в совокупности все материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Бархинцева В.М. в незаконном приобретении и хранении психотропных веществ в крупном размере и в незаконном хранении боеприпасов.

Суд исключает из обвинения Бархинцеву В.М. незаконное приобретение боеприпасов, так как в ходе следствия и в суде не было установлено время приобретения им боеприпасов, что не исключает истечение сроков давности привлечения к уголовной от ответственности за данные уголовно-наказуемое деяние.

Суд квалифицирует действия Бархинцева В.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере и по ст. 222 ч. 1 УК как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания Бархинцеву В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного: преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Бархинцева В.М., который ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период условного осуждения. Условное осуждение по приговору от 08.06.2016 года в соответствии со ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание надлежит назначать с учетом требований ст. 70 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бархинцеву В.М., суд относит наличие у него тяжкого заболевания, состояние здоровья его родителей, положительные характеристики по месту жительства, вместе с тем суд не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, суд считает, что исправление Бархинцева В.М. возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы реально без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: остаток спрессованного вещества массой 0,5 г в одном конверте и остаток вещества массой 1,17 г в другом конверте, ложки, фрагмент ткани, контейнер, переданные для хранения начальнику СО Отдела МВД России по району Перово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – подлежат уничтожению; две гильзы, отправленные в гильзотеку – подлежат дальнейшему хранению в гильзотеке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БАРХИНЦЕВА ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которым назначить наказание

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев;

-по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 08.06.2016 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 08.06.2016 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Бархинцеву В.М. исчислять с 11 февраля 2016 года с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: остаток спрессованного вещества массой 0,5 г в одном конверте и остаток вещества массой 1,17 г в другом конверте, ложки, фрагмент ткани, контейнер, переданные для хранения начальнику СО Отдела МВД России по району Перово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; две гильзы, отправленные в гильзотеку –хранить в гильзотеке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бархинцевой В.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Председательствующий: Н.В. Никишина