Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-42/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    дело № 1-42/2017

        г.Санкт-Петербург                                                                04 апреля 2017 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора * Егоренковой А.В.,

обвиняемого Павловского А.Д.,

защитника - адвоката * Егорова В.В., представившего удостоверение № * и ордер № *.,

при секретаре Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павловского А.Д., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «*» в должности *, женатого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Павловского А.Д. в том, что он совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, а именно:

20.09.2016 года в неустановленное время, но не ранее 20 часов 00 минут и не позднее 20 часов 25 минут, Павловский А.Д., направляясь из квартиры * д.* по * в торговый павильон ИП *, расположенный в ИП * по адресу: *, незаконно носил при себе 7,62 мм нарезной семизарядный револьвер «*», зав. № *, который согласно заключению эксперта № * относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства отдельных выстрелов способом раздельного заряжения, путем помещения в семь капсюльных гнезд камор барабана капсюля типа «*», помещения 0,9 гр. бездымного пистолетного пороха и подкалиберной «свинцовой» пули.

Он же, Павловский А.Д., совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а именно:

20.09.2016 года в неустановленное время, но не ранее 20 часов 25 минут и не позднее 20 часов 40 минут, Павловский А.Д., находясь в торговом павильоне ИП *., расположенном в ИП * по адресу: *), пренебрегая общепринятыми нормами поведения, находясь в общественном месте, держа в обеих руках 7,62 мм нарезной семизарядный револьвер «*», зав. № *, который согласно заключению эксперта № * относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия и пригоден для производства отдельных выстрелов способом раздельного заряжения, путем помещения в семь капсюльных гнезд камор барабана капсюля типа «*», помещения 0,9 гр. бездымного пистолетного пороха и подкалиберной «свинцовой» пули, прицельно направил его в сторону Ш, всеми своими действиями, носящими характер бесчинств, грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Павловский А.Д., в присутствии адвоката Егорова В.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ.

         В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Павловский А.Д. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егоренкова А.В., защитник-адвокат Егоров В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш, в судебное заседание не явилась, о месте, времен рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявление и телефонограмма (Т.* л.д*).

Суд, выслушав подсудимого Павловского А.Д. и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия, а также в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Павловского А.Д., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия сторон и отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым Павловским А.Д., суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Павловского А.Д. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное Павловским А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им незаконного ношения огнестрельного оружия, и по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает    характер    и    степень    общественной опасности    совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, просила назначить максимально мягкое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Павловский А.Д. совершил два преступления против общественной безопасности и общественного порядка, относящихся к категории преступлений средней тяжести, при этом вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим (Т.* л.д. *), на учете у врача психиатра СПБ ГБУЗ * и врача нарколога СПб ГБУЗ * – не состоит (Т.* л.д.*), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД * характеризуется удовлетворительно (Т.* л.д.*), по месту работы в ООО «*» характеризуется положительно (Т.* л.д.*), что в своей совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исправление Павловского А.Д. возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ареста, с учетом личности подсудимого Павловского А.Д., суд не находит, при этом, суд полагает возможным, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не назначать Павловскому А.Д. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку Павловский А.Д. совершил ряд преступлений повышенной общественной опасности, с угрозой применения огнестрельного оружия.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия Павловскому А.Д., предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Павловского А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа;

        - по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

          В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Павловскому А.Д. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Павловскому А.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

         Обязать осужденного Павловского А.Д. в период испытательного срока регулярно ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Павловскому А.Д. не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- 7,62 мм револьвер «*» зав. № *, капсюль типа «*» 5,6 мм, переданные на хранение на склад вещественных доказательств ФКУ «*», по вступлении приговора в законную силу передать в * для дальнейшего уничтожения.

             Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Павловскому А.Д. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме * рублей 00 копеек, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий        подпись

Копия верна:                    судья Барабанова Е.В.