Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-373/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Волго-Донского транспортного прокурора Стародубцева С.С.

подсудимого Кузьменко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника адвоката Гревцева Р.А., имеющей регистрационный номер № и ордер №,

при секретаре Аббасове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьменко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузьменко С.В. имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в неустановленное дознанием время, но не позднее 1988 года находясь на территории <адрес> <адрес> приобрел на безвозмездной основе у неизвестного лица по имени «ФИО19» винтовку ТОЗ-8м с маркировочным обозначением №, 1953 года выпуска и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм в количестве пятьсот семнадцати штук. После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов Кузьменко С.В. примерно в 1988 году по прибытию в <адрес> незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ в гараже № расположенном в гаражном кооперативе «Авиагородок-2» по адресу: <адрес>, винтовку ТОЗ-8м с маркировочным обозначением №, № года выпуска, которая согласно заключению эксперта ЭКН ЛО МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, однозарядной, мелкокалиберной спортивной винтовкой ТОЗ-8м, находящейся в исправном состоянии и пригодной для производства выстрелов и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм в количестве пятьсот семнадцати штук, которые согласно заключению эксперта ЭКН ЛО МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, и относятся к категории боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативной группой ЛО МВД России в аэропорту Ростов-на-Дону совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> при обследовании приграничной зоны отчуждения ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» с целью выявления лиц проникших на охраняемую территорию произведен осмотр гаража № расположенного в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, где обнаружена однозарядная, мелкокалиберная спортивная винтовка ТОЗ-8м калибра 5,6 мм с маркировочным обозначением №, 1953 года выпуска, являющаяся огнестрельным оружием калибра 5,6 мм и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм в количестве пятьсот семнадцати штук, являющиеся боеприпасами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кузьменко С.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым Кузьменко С.В. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Кузьменко С.В. консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Кузьменко С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Кузьменко С.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Кузьменко С.В.. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кузьменко С.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым Кузьменко С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ –как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кузьменко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его состояние здоровья, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Кузьменко С.В. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кузьменко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22.08.2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Кузьменко С.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: винтовку ТОЗ-8м с маркировочным обозначением №, № года выпуска, находящейся в матерчатом чехле зеленого цвета, 517 пуль, 517 гильз калибра 5,6 мм., хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в аэропорту Ростова-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: