8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-370/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

Дело № 1-370/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года                        г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Сиротина В.А.,

при секретаре                    Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Кожевниковой Е.О.,

подсудимого                     Комлева О.Н.,

защитника – адвоката                 Гуровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

КОМЛЕВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комлев О.Н. в неустановленный период времени в конце октября 2016 года, находясь на автомобильной парковке, расположенной возле д. 105 по ул. Мичурина в г. Магнитогорске Челябинской области, обнаружил револьвер марки РГ-9, относящийся к огнестрельному оружию и пригодный для производства выстрелов винтовочными спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом, путем переделки из газового револьвера РГ-9. В результате возникшего у него преступного умысла на незаконное приобретение, хранение и сбыт огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и ношения огнестрельного оружия, свободный оборот которого запрещен Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», завладел вышеуказанным револьвером марки РГ-9, после чего, в период времени с конца октября 2016 года до 17 января 2017 года незаконно хранил его у себя дома по адресу: ул. ... в г. Магнитогорске Челябинской области.

В продолжение своего преступного умысла, Комлев О.Н. 05 ноября 2016 года, находясь у себя дома по вышеуказанному месту жительства, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», разместил объявление о продаже данного револьвера и указал номер банковской карты для перечисления ему денежных средств. После чего, путем обмена текстовыми сообщениями на странице форума в период с 10 января 2017 года по 13 января 2017 года договорился с ранее незнакомым мужчиной (далее по тексту Лицо 1), за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, о сбыте вышеуказанного револьвера марки РГ-9, и перемещении его из г. Магнитогорск Челябинской области в г. Саратов по адресу проживания Лица 1, посредством использования службы курьерской доставки ООО «СДЭК -Урал». Далее Лицо 1 в 12 часов 28 минут по московскому времени 14 января 2017 года через филиал ПАО «Сбербанк», расположенного в с. Вязовка Татищевского района Саратовской области, осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей, на банковскую карту, зарегистрированную на имя незнакомого ему мужчины (далее по тексту Лицо 2), о чем в этот же день был уведомлен Комлев О.Н., который в период времени с 14 января 2017 года по 17 января 2017 года, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу в г. Магнитогорске Челябинской области, взял принадлежащий ему видеомагнитофон марки «Sharp» и предварительно вынув из него часть внутренних деталей, в образовавшуюся полость упаковал данный револьвер марки РГ-9. В продолжение своего преступного умысла, Комлев О.Н. 17 января 2017 года попросил близкого ему человека (далее по тексту Лицо 3), при этом, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, отвезти видеомагнитофон внутри которого находился револьвер марки РГ-9 в офис № 1 службы курьерской доставки ООО «СДЭК-Урал», расположенный по адресу: г. Магнитогорск Челябинской области, ул. Карла Маркса, д. 157, для отправки в г. Саратов Лицу 1. Лицо 3, в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях Комлева О.Н., по его просьбе 17 января 2017 года в 13 часов 46 минут прибыл в вышеуказанный офис курьерской доставки, где оформил отправку видеомагнитофона внутри которого находился револьвер марки РГ-9, под коммерческим грузом № 1039927891. 19 января 2017 года в 18 часов 30 минут местного времени на пункте досмотра грузовых отправлений ООО «Грузовой комплекс», расположенного в зале вылета Российского сектора аэропорта г. Челябинска, в ходе досмотра партии коммерческого груза № 1039927891, указанный револьвер был обнаружен и изъят. 23 января 2017 года данный коммерческий груз доставлен в почтовое отделение г. Саратов, расположенное по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 69, для вручения Лицу 1. 24 января 2017 года в 19 часов 00 минут по московскому времени денежные средства в сумме 10 000 рублей были перечислены из кошелька банковской карты, зарегистрированной на имя Лица 2 на банковскую карту, зарегистрированную на имя Лица 3.

В судебном заседании Комлев О.Н. полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 222 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Гурова Т.Н. поддержала ходатайство Комлева О.Н., заявив, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Комлев О.Н. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Комлевым О.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Комлеву О.Н. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия Комлева О.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, сбыт и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении Комлеву О.Н. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Комлева О.Н. и на условия жизни его семьи.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

Преступление, совершенное Комлевым О.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить Комлеву О.Н. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание Комлеву О.Н. обстоятельствами являются: позиция подсудимого, которую суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии в содеянном, наличие государственной награды – орден «Мужества», полученной за участие в боевых действиях по защите интересов Отечества (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комлеву О.Н., не усматривается, поэтому наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что Комлев О.Н. положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд принимает во внимание и пояснения Комлева О.Н., который заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что Комлев О.Н. сделал соответствующие выводы.

Учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие обстоятельств и оснований, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики с места жительства, а также личность подсудимого, занятого трудом и его отношение к совершенному преступлению, поведение в период проведения дознания и в суде, у суда нет достаточных оснований для назначения Комлеву О.Н. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Комлева О.Н. для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление Комлева О.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы, поскольку характер трудовой деятельности подсудимого будет препятствовать исполнению иных возможных видов наказаний, в течение которого Комлев О.Н. должен доказать свое исправление.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Комлева О.Н. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОМЛЕВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Комлеву О.Н. считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать Комлева О.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Комлева О.Н., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- револьвер РГ-9 №..., первоначальная упаковка от револьвера хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП в аэропорту г. Челябинска Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (том 1 л.д. 214-215) – направить в МВД России по Челябинской области для решения вопроса о судьбе вещественного доказательства;

- видеомагнитофон марки «Sharp» VC-A116 B, картонная коробка хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП в аэропорту г. Челябинска Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте (л.д. 224-225) – уничтожить;

- банковская карта ПАО «Сбербанк России», выданная на имя З.А.Р.о. (том 2 л.д. 133-135) – вернуть владельцу либо его законному представителю;

- диск DVD-R марки «soni» с записью камер слежения – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья                                            

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.