Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-346/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

Дело № 1-346/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                                                 18 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимого Никитина Д.Ю.,

защитника - адвоката Альшевской Е.В.

при секретаре Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитина Д. Ю., <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Д.Ю. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В феврале 2017 года во время осуществления трудовой деятельности на контейнерной площадке, расположенной между домами *** и *** по *** административном районе ***, при неустановленных обстоятельствах, Никитин Д.Ю., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, достоверно зная о том, что оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия, обнаружил и в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» незаконно приобрел устройство, являющееся нестандартным ручным гладкоствольным оружием - обрезом, не осуществил его добровольную выдачу, стал умышленно незаконно его хранить по месту своего проживания в комоде квартиры по адресу: *** до момента изъятия сотрудниками полиции, которыми 25.03.2017 в период с 05:00 до 05:30 в ходе осмотра квартиры данное оружие было изъято.

Изъятое устройство согласно заключению эксперта от 18.06.2017 № *** является нестандартным ручным гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом (маркировочные обозначения: «//***//» - на стволе сверху над патронником, «***» - на приливе с левой стороны, «***» на цевье, «***» колодке под спусковой скобой) и пригодно для стрельбы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитин Д.Ю. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Никитин Д.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Никитин Д.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-59), свидетеля Свидетель №2 (л.д.65-66), свидетеля Свидетель №3 (л.д.67-68), показания допрошенного в качестве подозреваемого Никитина Д.Ю. (л.д.74-76), рапорт об обнаружении преступления (л.д.12), рапорт полицейского Свидетеля №4 (л.д.13), протокол осмотра места происшествия (л.д.18-23), справка об исследовании (л.д.25-26), постановление и протокол выемки (л.д.28-33), заключение эксперта (л.д.37-39), протокол осмотра предметов (л.д.44-46), постановление о признании вещественных доказательств (л.д.47-48), квитанции (л.д.76, 79-80), акт приема-передачи (л.д.83),приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными частями 2-6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Никитина Д.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

Совершенное Никитиным Д.Ю. преступление является умышленным и относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. Поскольку объектом преступного посягательства является общественная безопасность, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения более мягкого наказания, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Никитин Д.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.94, 95), положительно характеризуется родными (л.д.104-105), имеет положительные характеристики с места работы (л.д.101-103), к административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, 03.08.2006 года рождения, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания; части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что исправление Никитина Д.Ю. возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. При этом суд считает, что избранный вид наказания не нарушает права подсудимого на общение со своим ребенком.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, нестандартное ручное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез (маркировочные обозначения: *** - на стволе сверху над патронником, «***» - на приливе с левой стороны, ***» на цевье, «***» колодке под спусковой скобой), две гильзы патронов 16 калибра (маркировочные обозначения на корпусе гильз «СКМ Индустрия КАРТЕЧЬ 7,5 мм 70 мм», являются предметом, запрещенным к свободному обращению, в связи с чем, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Никитина Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Никитину Д. Ю. следующие ограничения:

-не изменять постоянное место жительства: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Возложить на Никитина Д. Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Никитина Д.Ю. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство:нестандартное ручное гладкоствольное огнестрельное оружие - обрез (маркировочные обозначения: *** колодке под спусковой скобой), две гильзы патронов 16 калибра (маркировочные обозначения на корпусе гильз «СКМ Индустрия КАРТЕЧЬ 7,5 мм 70 мм», хранящееся в камере хранения ОП №10 УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № 11/17) - уничтожить (л.д.48-51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья                                                                               А.В. Сахарных

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.