Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-273/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело №1-273/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.,

с участием государственного обвинителя Веретновой Ю.С.,

переводчика М.А.,

подсудимого Орипова Н.Ю.,

его защитника адвоката Феткулловой Л.Г.,

при секретарях судебного заседания Исуповой Ю.О., Костылевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орипова Нуриддина Юнусхон Огли, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Орипов совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено подсудимым в городе Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

14 марта 2017 года около 06:00 Орипов, находясь на автомобильной парковке, расположенной около ночного клуба «Подземка» по ул. 8 Марта, 43 «а», не имея соответствующего разрешения на приобретение, ношение и хранение оружия, нашел пистолет, который является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием с минимальным диаметром канала ствола 4,5 мм, изготовленным самодельным способом путем удаления сепаратора (перемычки) канала ствола из пистолета ИЖ 79-7,6 калибра 7,62 мм номер №, тем самым незаконно приобрел оружие. Указанный пистолет Орипов поместил в нишу водительской двери автомобиля «ДЭУ-Нексия», г.н. № и стал незаконно хранить при себе. После чего Орипов, зная о том, что приобретенное им оружие является указанным нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, в правоохранительные органы его не сдал, а стал незаконно хранить до 10:00 14 марта 2017 года.

14 марта 2017 года в 09:30 по адресу ул. Добролюбова, д. 11 инспектором СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитаном полиции Д.А.В. за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, был остановлен автомобиль «ДЭУ-Нексия», государственный регистрационный знак № под управлением Орипова. В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно автомобиля «ДЭУ-Нексия», г.н. У 865 ЕВ/96, в присутствии двух понятых, на переднем водительском сидении был обнаружен и изъят пистолет с маркировочным обозначением ИЖ 79-7,6 калибра 7,62 мм, являющийся огнестрельным оружием, который Орипов ранее незаконно приобрел и хранил.

Согласно заключению эксперта № 180 от 24 марта 2017 года представленный пистолет является нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием с минимальным диаметром канала ствола 4,5 мм, изготовленным самодельным способом путем удаления сепаратора (перемычки) канала ствола из пистолета ИЖ 79-7,6 калибра 7,62 мм номер №. Ответить на вопрос: «Исправно ли представленное оружие?» не представляется возможным, так как на оружие, изготовленное самодельным способом, отсутствуют технические нормы. Приготовлен для производства отдельных выстрелов патронами холостыми и газовыми калибра 7,62 мм к газовому оружию, а также раздельно и заряжаемыми холостыми патронами калибра 7,62 мм к газовому оружию и помещаемой в канал ствола пулей диаметром 4,5 мм, а также возможно использование самодельных патронов. Изготовлен самодельным способом путем удаления сепаратора (перемычки) канала ствола из пистолета ИЖ 79-7,6 калибра 7,62 мм номер №.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела по окончании производства дознания в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно и добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания.

Исходя из обстоятельств дела, действия Орипова суд квалифицирует как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Орипов характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание Орипова, вместе с тем, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам относит активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к смягчающим наказание обстоятельствам суд считает возможным отнести раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

При этом, Орипов виновен в совершении умышленного преступления против общественной безопасности, потому к нему должно быть применено наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не покидать место проживания после 22:00 (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей), не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, что будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Размер наказания в виде ограничения свободы подлежит определению судом с учетом данных о личности Орипова, защиты интересов общества от преступных посягательств.

В этой связи не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, либо условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Орипова Нуриддина Юнусхон Огли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить Орипову Н.Ю. ограничения: не покидать место проживания после 22:00 (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей), не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Орипову Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- пистолет ИЖ 79-7,6 калибра 7,62 мм номер № (согласно квитанции № 64 от 15 марта 2017 года на л.д. 27), хранящиеся в камере хранения оружия, боеприпасов ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу, передать в ведение ОЛРС УМВД России по городу Екатеринбургу для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Чобитько М.Б.