Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-242/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

                    Дело №1-242/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                                    17 июля 2017 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска Романенко С.В.,

подсудимых Лахно А.А. и Лахно В.А.,

защитников – адвокатов Гришакина К.В. и Бурганова А.В.,

потерпевшей ГНА,

при секретаре Корсаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лахно А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Лахно В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лахно А.А. и Лахно В.А. совершили преступления при следующих обстоятельствах:

В 2006 г., более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, Лахно А.А. нашёл на территории СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес> 5 пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18) и 6 военных патронов калибра 7,62 мм (7,62х39), относящихся к категории боевых припасов и предназначенных для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, стал незаконно хранить их по адресу: г.Омск, ул.<данные изъяты>, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ Лахно А.А., чтобы изменить место хранения данных патронов, положил их в карман куртки и направился к д.<данные изъяты> г.Омска, тем самым незаконно перенёс боеприпасы, где около 12 ч. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, в ходе чего при личном досмотре у Лахно А.А. были обнаружены и изъяты вышеуказанные 5 пистолетных патронов калибра 9 мм (9х18) и 6 военных патронов калибра 7,62 мм (7,62х39).

Согласно экспертным исследованиям, изъятые у Лахно А.А. пять патронов являются пистолетными патронами калибра 9 мм (9х18) отечественного производства, которые относятся к категории боевых припасов и предназначены для стрельбы из 9 мм пистолетов ПМ, АПС, 9-мм пистолетов-пулеметов ПП-90, ПП-91, «Кедр», «Кипарис» и другого огнестрельного оружия с аналогичными устройствами патронника. Оставшиеся шесть патронов являются военными патронами калибра 7,62 мм (7,62х39) отечественного производства, которые относятся к категории боевых припасов и предназначены для стрельбы из автомата АК, АКМ, ручных пулеметов РПК, РПКС и самозарядного карабина СКС, а также из нарезного охотничьего оружия соответствующего калибра. Из представленных на исследование патронов, пять (с маркировками «№ были использованы при экспериментальной стрельбе и пригодны для производства выстрелов.

В период с 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 13 ч. ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), Лахно А.А. и Лахно В.А., вступив между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел перелезли через калитку на территорию участка № аллеи 11 в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> г.Омска, в ходе чего Лахно А.А. согласованно с Лахно В.А. разбил рукой окно дачного домика, через которое вместе с последним незаконно проник во внутрь, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие КТВ алюминиевую морозильную камеру стоимостью 500 рублей, сковороду с крышкой стоимостью 300 рублей, алюминиевые вилки в количестве 20 штук стоимостью 17 рублей 50 коп. за одну штуку на общую сумму 350 рублей, алюминиевые ложки в количестве 20 штук стоимостью 17 рублей 50 коп. за одну штуку на общую сумму 350 рублей, антенный кабель длиной 2 метра стоимостью 10 рублей за 1 метр на общую сумму 20 рублей, куртку стоимостью 1 000 рублей, после чего Лахно А.А. и Лахно В.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий Лахно А.А. и Лахно В.А. потерпевшей КТВ был причинён материальный ущерб на общую сумму 2 520 рублей.

В период с 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 15 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), Лахно А.А. и Лахно В.А., вступив между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел перелезли через калитку на территорию участка № аллеи 11 в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> г.Омска, в ходе чего Лахно А.А. согласованно с Лахно В.А. разбил рукой окно дачного домика, через которое вместе с последним незаконно проник во внутрь, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ГНА алюминиевую морозильную камеру стоимостью 3 000 рублей, удлинитель в комплекте с катушкой стоимостью 1 000 рублей, кастрюли в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку на общую сумму 300 рублей, катушку медную от телевизора стоимостью 300 рублей, алюминиевые ложки в количестве 10 штук стоимостью 10 рублей за одну штуку на общую сумму 100 рублей, после чего Лахно А.А. и Лахно В.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий Лахно А.А. и Лахно В.А. потерпевшей ГНА был причинён материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей.

В период с 05 ч. 30 мин. до 07 ч. 45 мин ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), Лахно А.А. и Лахно В.А., вступив между собой из корыстных побуждений в предварительный сговор на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел перелезли через забор на территорию, прилегающую к д<адрес> г.Омска, в ходе чего Лахно А.А. согласованно с Лахно В.А. рукой выдавил раму кухонного окна вышеуказанного дома, через которое вместе с последним незаконно проник во внутрь, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие ТАА ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 23 500 рублей, беспроводную мышь «<данные изъяты>» стоимостью 360 рублей с 2 батарейками «Duracell» стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 80 рублей, пилу ручную электрическую «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 рублей, дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, измеритель артериального давления «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, деньги в сумме 25 000 рублей, алюминиевую флягу стоимостью 1 500 рублей, чугунную кастрюлю стоимостью 100 рублей и фонарик стоимостью 400 рублей, после чего Лахно А.А. и Лахно В.А. с места происшествия с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных противоправных действий Лахно А.А. и Лахно В.А. потерпевшему ТАА был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 64 940 рублей.

В судебном заседании подсудимые Лахно А.А. и Лахно В.А. в предъявленном обвинении полностью признали себя виновными, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по их ходатайству добровольно и после консультации с защитниками. Гос.обвинитель, потерпевшие и защитники в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Лахно А.А. и Лахно В.А. в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лахно А.А. и Лахно В.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимых Лахно А.А. и ЛВВ органами следствия квалифицированы верно: в отношении имущества КТВ и ГНА – по каждому эпизоду по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением помещение; по эпизоду в отношении имущества ТАА – по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что подсудимыми Лахно А.А., Лахно В.А. и стороной защиты не оспаривается.

При этом из объёма обвинения Лахно А.А. и Лахно В.А. подлежит исключению указание на хищение у потерпевшей КТВ кофты и трико, поскольку они не представляют материальной ценности для потерпевшей.

По факту незаконного оборота Лахно А.А. боеприпасов суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, считает необходимым квалифицировать противоправные действия Лахно А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное ношение боеприпасов, с исключением из объёма предъявленного Лахно А.А. обвинения квалифицирующих признаков «незаконные приобретение и хранение», что не ухудшает положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого Лахно А.А. преступления.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Лахно А.А. и Лахно В.А., признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, их состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, а у подсудимого Лахно А.А., кроме того, - частичное возмещение причинённого потерпевшей КТВ ущерба путём изъятия и возврата похищенной куртки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Лахно А.А. и Лахно В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Заявленный потерпевшим ТАА гражданский иск на сумму 66 440 рублей (стоимость похищенного имущества в сумме 64 940 рублей и ремонт окна – 1 500 рублей), который подсудимыми Лахно А.А. и Лахно В.А., стороной защиты не оспаривается, суд в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет полностью как обоснованный и подтверждающийся материалами дела, подлежащий согласно положениям законодательства РФ возмещению в полном объёме.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимыми Лахно А.А. и Лахно В.А. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи Лахно А.А. и Лахно В.А., а также данные о личности подсудимых Лахно А.А. и Лахно В.А., что в совокупности, с учётом наличиях в действиях Лахно А.А. и Лахно В.А. ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимым Лахно А.А. и Лахно В.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, с учётом правил рецидива, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к Лахно А.А. и Лахно В.А. условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых преступлений либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимых Лахно А.А., Лахно В.А. и характера самих преступлений, не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимых не уменьшают степени общественной опасности совершённых ими преступлений, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Так как в действиях Лахно А.А. содержится особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с положениями п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Лахно А.А. вид исправительного учреждения – колонию особого режима.

В действиях Лахно В.А. содержится рецидив преступлений и поэтому в соответствии с положениями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Лахно В.А. вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Лахно А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 и п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

    - по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КТВ) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

    - по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ГНА) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

    - по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТАА) – в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить Лахно А.А. 3 года лишения свободы.

    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ определить Лахно А.А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лахно А.А. изменить на заключение под стражу. Взять Лахно А.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания Лахно А.А. наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Лахно А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Содержать Лахно А.А. в СИЗО г.Омска до вступления приговора в законную силу.

Признать Лахно В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158, п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 и п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КТВ) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

    - по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ГНА) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

    - по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТАА) – в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить Лахно В.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определить Лахно В.А. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лахно В.А. изменить на заключение под стражу. Взять Лахно В.А. под стражу в зале суда. Срок отбывания Лахно В.А. наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Лахно В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Содержать Лахно В.А. в СИЗО г.<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим ТАА гражданский иск на сумму 66 440 рублей удовлетворить полностью, взыскав с Лахно А.А. и ЛВВ в солидарном порядке в пользу ТАА 66 440 (шестьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия – оставить в распоряжении по принадлежности, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску мужские куртку и трико (т.2 л.д.175) – вернуть по принадлежности КТВ, а патроны, гильзы, мужскую куртку и две пары перчаток (т.2 л.д.191) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, при этом Лахно А.А. и Лахно В.А. имеют право ходатайствовать о своём участии и участии своих адвокатов в рассмотрении их уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самими Лахно А.А., Лахно В.А. апелляционных жалоб с указанием в них данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём Лахно А.А. и Лахно В.А. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов