Дело № 01-24/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 22 февраля 2017 года
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Воспенниковой З.Г.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Морозова А.А.,
подсудимого Миропольского А.М., его защитника адвоката Борцова В.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего у ИП ФИО5 электромехаником, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миропольский А.М. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, в неустановленном дознанием месте, Миропольский А.М. незаконно хранил, без цели сбыта, умышленно присвоив найденное, 8 патронов одного вида, без маркировочных обозначений на донышках гильз, являющиеся 5,6 мм спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам, пистолетам и револьверам, промысловым карабином относящиеся к категории боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию, изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы, и ружье, являющееся 5,6 мм нарезным, магазинным, охотничьим карабином «ТОЗ-17» (применяемый патрон калибра 22 LR (5,6 мм кольцевого воспламенения)), с заводским номером №1247, отечественного производства (Тульский оружейный завод), относящееся к категории нарезного, длинноствольного, охотничьего огнестрельного оружия и пригодное для стрельбы, которые добровольно не выдал в компетентные органы, а незаконно хранил 8 патронов в ящике деревянной тумбы в своей комнате второго этажа дома 29 по 13- й дорожке СНТ «Разлив» г. Сестрорецка Курортного района СПб и ружье в диване деревянной постройки расположенной на участке вышеуказанного дома, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут 26.10.2016, вплоть до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.
Подсудимый Миропольский А.М. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку Миропольский А.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд квалифицирует действия подсудимого Миропольского А.М., выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов - по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные по личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый привлекался к административной ответственности.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вместе с тем, на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы и заработок, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.
Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относятся к категории средней тяжести.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше положительных данных по личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ. При этом, на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" 8 патронов и 5 гильз, ружье, признанные вещественными доказательствами - подлежат направлению для принятия решения в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об оружии" осуществляет контроль за оборотом оружия.
Расходы в сумме 550 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Борцова В.М., участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, и на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ
Признать Миропольского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного Миропольского А.М. на период ограничения свободы возложить следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования г. Санкт-Петербурга без согласия уголовно-исполнительной инспекции; и возложить следующие обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц для регистрации в установленное ему инспекцией время.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Миропольского А.М. – обязательство о явке – отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Признать расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Борцова В.М., 1 (один) день (22.02.2017) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий
Судья А.А. Емельянов