Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-235/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело № 1-235/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга Нестеренко Д.В.,

подсудимого Румянцева Г.Н.,

защитника адвоката Антоновой Е.В.,

при секретаре Силиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

РУМЯНЦЕВА Г. Н., *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Румянцев Г.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно:

Румянцев Г.Н., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил по месту своего проживания, в кв. *** д. *** по ул. Т. г. Колпино г. Санкт-Петербурга, гладкоствольный револьвер, изготовленный путем удаления самодельным способом рассекателя из канала ствола и втулок под капсюль-воспламенитель типа «Жевело» из 6 камор барабана сигнального револьвера МР-313 «НАГАН-07», заводской № ***, который относится к категории короткоствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы 7.62 мм, спортивными пистолетными патронами из 5 камор барабана, вплоть до 21 часов 15 минут 23.04.2017, который впоследствии был изъят из незаконного оборота в РФ в ходе проведения осмотра происшествия проведенного 23.04.21017 в период с 21 часа 15 минут до 23 часов 20 минут, по вышеуказанному адресу.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Румянцев Г.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Антонова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Нестеренко Д.В. согласилась с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение огнестрельного оружия, поскольку Румянцев Г.Н. незаконно хранил по месту проживания гладкоствольный револьвер, который согласно заключению эксперта № 6/1/1/17/117 от 04.05.17 является нестандартным короткоствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Румянцев Г.Н. преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцев Г.Н., судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что Румянцев Г.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется по месту работы, без замечаний характеризуется по месту жительства.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наказание Румянцеву Г.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих вину обстоятельств не назначать Румянцеву Г.Н. дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения ст. 64 УК РФ и правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать РУМЯНЦЕВА Г. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Румянцеву Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Румянцева Г.Н. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в два месяца, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Румянцева Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- револьвер, заводской номер ***, хранящийся в комнате для хранения оружия ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 64 от 09.05.2017), - передать в распоряжение соответствующего органа внутренних дел (ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга), который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий И.А. Браславская