8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-234/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

подсудимого Парфёнова А.В.,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Парфёнов А.В., родившегося /________/ судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Парфёнов А.В. совершил незаконные приобретение, сбыт, хранение и ношение взрывных устройств, а также незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Так, он в период времени с 2004 г. до 23.00 часов /________/, не имея разрешения на право приобретения, хранения, сбыт и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, умышленно совершил незаконные приобретение, хранение, сбыт и ношение взрывного устройства при следующих обстоятельствах.

Парфёнов А.В. в 2004 г., находясь в неустановленные время и месте в г. Томске нашел запрещенное к обороту в Российской Федерации изготовленное неустановленным дознанием лицом самодельное взрывное устройство по типу мины или мины ловушки, состоящее из промышленно изготовленных корпуса гранаты Ф-1, содержащего внутри дымный порох массой 4, 4 г, относящийся к взрывчатым веществам, пригодным для производства взрыва и изготовления самодельных взрывных устройств, ударно-спускового механизма для УЗРГ (унифицированный запал ручной гранаты), УЗРГМ (универсальный запал ручной гранаты модернизированный), УЗРГМ-2 с самодельным бойком, а также запала, содержащего самодельную сборку с промышленно изготовленным капсуль-воспламенителем, предназначенного для инициирования первоначального огневого импульса, имеющего внутри самодельной сборки смесь вещества массой 0, 5 г, состоящего из бездымного пороха, относящегося к взрывчатым веществам, пригодным для производства взрыва и изготовления самодельных взрывных устройств, и зажигательной массы спичечных головок - самодельного взрывчатого вещества. Свободная реализация данного самодельного взрывного устройства, в сборе пригодного для поражения живой силы и взрыва, в Российской Федерации запрещена в соответствии с Перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» от 22.02.1992 № 179.

После чего, в 2004 г., находясь в неустановленные время и месте в г. Томске, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения, ношения и сбыта данного взрывного устройства и намерения добровольно сдать его или сообщить об его обнаружении в органы внутренних дел, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного приобрел данное самодельное взрывное устройство, которое в период времени с 2004 г., после того как незаконно приобрел данное самодельное взрывное устройство, до 21.00 ч. /________/ умышленно, незаконно носил по улицам г. Томска и Томской области в своей одежде, сумках и рюкзаках, а также умышленно, незаконно сокрыл и хранил это самодельное взрывное устройство в помещении охраны /________/ находящемся в контейнере, расположенном на участке местности, имеющем географические координаты /________/. После чего, /________/ в период времени после 21.00 часов до 23.00 часов Парфёнов А.В. незаконно, умышленно, из корыстных побуждений из указанного помещения охраны перенес в находящемся при нем рюкзаке это самодельное взрывное устройство на участок местности около автозаправочной станции /________/ где путем продажи за 18 000 рублей умышленно, незаконно совершил сбыт этого самодельного взрывного устройства начальнику отделения МО по БОП УУР УМВД России по Томской области ФИО5, выступающему в роли закупщика в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», передав вследствие совершенной сделки ФИО5 это самодельное взрывное устройство и получив от него 18 000 рублей, после чего его противоправные действия были пресечены, он был задержан, самодельное взрывное устройство изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

Он же в период времени с 2004 г. до 23.48 часов /________/, не имея разрешения на право приобретения, сбыт, хранение и ношение боеприпасов, умышленно совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так, в 2004 г., находясь в неустановленные время и месте в г. Томске, нашел револьвер, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера /________/ не являющийся огнестрельным оружием, и установленные в барабане револьвера, запрещенные к обороту в Российской Федерации, 2 предмета по типу револьверного патрона калибра 5, 6 мм нестандартного размера, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, незаконно изготовленные самодельным способом с применением промышленного оборудования неустановленным дознанием лицом.

После чего в 2004 г., находясь в неустановленные время и месте в г. Томске, не имея соответствующего разрешения на право приобретения, хранения, ношения и сбыт указанных боеприпасов и намерения добровольно сдать их или сообщить об их обнаружении в органы внутренних дел, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного вместе с указанным револьвером приобрел установленные в барабане данного револьвера эти 2 предмета по типу револьверного патрона калибра 5,6 мм нестандартного размера, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, которые в период времени с 2004 г., после того как незаконно приобрел эти боеприпасы, до 21.00 часов /________/ умышленно, незаконно носил при себе по улицам г. Томска и Томской области в своей одежде, сумках и рюкзаках, а также умышленно, незаконно сокрыл и хранил эти боеприпасы, установленные в барабане револьвера, вместе с револьвером в помещении охраны /________/ находящемся в контейнере, расположенном на участке местности, имеющем географические координаты /________/. После чего /________/ в период времени после 21.00 часов до 23.48 часов Парфёнов А.В. умышленно, незаконно носил по улицам г. Томска Томской области установленные в барабане указанного револьвера эти боеприпасы в находящемся при нем рюкзаке до момента его задержания, обнаружения и изъятия у него этих боеприпасов вместе с револьвером сотрудником полиции /________/ в период времени с 23.00 часов до 23.48 часов на участке местности около автозаправочной станции /________/

В судебном заседании подсудимый Парфёнов А.В. согласился с обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Парфёнова А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, сбыт, хранение и ношение взрывных устройств и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В то же время суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда от 12.03.2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

При таких обстоятельствах указание по обоим эпизодам на «незаконное хранение» подсудимым взрывных устройств и боеприпасов при себе в своей одежде, сумках и рюкзаках излишне вмененным, поэтому исключает из обвинения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления средней тяжести против общественной безопасности.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

Парфёнов А.В. не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, женат, работает.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Полное признание вины, раскаяние, наличие у него на иждивении четырёх малолетних детей, которых он воспитывает и заботиться о них один, а также то, что Парфёнов А.В. является ветераном боевых действий, активно способствовал расследованию преступлений дачей им признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В то же время по эпизоду незаконных приобретения, сбыта, хранения и ношения взрывных устройств суд, с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, всех данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и то, что подсудимый активно сотрудничал с дознанием, признает исключительной и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных законом, возможно назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а именно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Ввиду отсутствия данных о наличии у подсудимого имущества и средств, достаточных для выплаты штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Срок наказания по каждому эпизоду суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом приведенных выше обстоятельств, наличия у Парфёнова А.В. постоянного места жительства, семьи, работы, суд делает вывод, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы, поэтому считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о невозможности изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Парфёнова А.В. виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Парфёнова А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Парфёнову А.В. в виде обязательства о явке отменить, вещественные доказательства – указанные выше взрывные устройства и боеприпасы, хранить в местах, определенных в ходе предварительного расследования, до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а денежные средства в сумме 18 000 рублей, выданные по данному уголовному делу свидетелю ФИО6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                    Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                  Афонина Э.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.