Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-230/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

Дело №1-230/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

24 июля 2017 года                  г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи – Фадеевой С.А.

при секретаре судебного заседания – Ирхиной Е.Ю.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

подсудимого – Власова А.Л.

защитника Власова А.Л. - адвоката – Малишевского Г.Г.,

предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Власова ФИО9, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Л. незаконно хранил основные части оружия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, не позднее 2006 года, Власов А.Л. находился на пустыре вблизи мемориала «<адрес>», <адрес>, где в результате раскопок нашел корпус затвора винтовки «<данные изъяты>», затвор винтовки системы «<данные изъяты>» обр. <данные изъяты>, калибра 7,62 мм, рукоятка пулемета «<данные изъяты>», затвор пулемета «<данные изъяты>» обр. <данные изъяты>, калибра 7,92 мм, затыльник приклада пулемета «<данные изъяты>», короб пулемета «<данные изъяты>» обр. <данные изъяты>, калибра 7,92 мм, ствол со ствольной коробкой винтовки конструкции Маузера калибра 7,92 мм, объект, состоящий из ствола, затвора, ствольной и магазинной коробки винтовки: два ствола, две ствольные коробки и один затвор (всего 5 частей) винтовки конструкции Маузера калибра 7,92 мм, времен ВОВ. После этого Власов А.Л. не имея специального разрешения, в нарушение ст.ст. 4 и 5 ФЗ № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 1,23 и 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого стрелкового оружия в государственных военизированных организациях», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, присвоил вышеуказанные предметы себе, таким образом, незаконно приобретя их.

После этого, с целью дальнейшего хранения, сохраняя найденные предметы, схожие с основными частями оружия, Власов А.Л. принес их по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где в продолжении своих преступных действий, незаконно хранил указанные предметы.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, в ходе обыска, проведенного в квартире Власова А.Л. по месту жительства <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес> были обнаружены и изъяты: короб пулемета «<данные изъяты>», ствол со ствольной коробкой винтовки, объект, состоящий из ствола, затвора, ствольной и магазинной коробок винтовки, которые огнестрельным оружием не являются, однако имеют в своем составе основные части огнестрельного оружия: два ствола, две ствольные коробки и один затвор винтовки конструкции Маузера калибра 7,92 мм производства Германии, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются основными частями огнестрельного оружия не имеют конструктивных изменений, влияющих на работоспособность и их, возможно, использовать для производства выстрелов с другими типичными частями оружия.

В судебном заседании подсудимый Власов А.Л. заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ ему понятно, он признаёт свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Также подсудимый Власов А.Л. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл.321 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 2269 УПК РФ. Власов А.Л. пояснил, что ходатайство (л.д.59) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном искренне раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Сведений, подвергающих сомнению психическое здоровье подсудимого, в материалах дела не содержится, стороной защиты оно также не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Л. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 2264 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 321 УПК РФ - в сокращённом порядке (л.д.59).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 2261 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 2262 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Власову А.Л. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 3223 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 2269, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращённой форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оценёнными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Власова А.Л. (л.д.64-67), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.82-84), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.85-87), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.12-13), протоколом обследования жилища Власова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Власова А.Л. доказанной.

Суд квалифицирует действия Власова А.Л. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение основных частей оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Власов А.Л. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает наличие у подсудимого хронического заболевания «туберкулез».

Оснований для освобождения Власова А.Л. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 3223 УК РФ судом не установлено.

    С учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 18, 63 УК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Власова А.Л. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, суд полагает возможным Власову А.Л. не назначать.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Избранная в отношении Власова А.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Власова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власову ФИО12 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Власова ФИО11 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Власову ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по <адрес>: корпус затвора винтовки «<данные изъяты>», затвор винтовки системы «<данные изъяты>» обр. <данные изъяты>, калибра 7,62 мм, рукоятка пулемета «<данные изъяты>», затвор пулемета «<данные изъяты>» обр. 1934г, калибра 7,92 мм, затыльник приклада пулемета «<данные изъяты>», короб пулемета «<данные изъяты>» обр. <данные изъяты>, калибра 7,92 мм, ствол со ствольной коробкой винтовки конструкции Маузера калибра 7,92 мм, объект, состоящий из ствола, затвора, ствольной и магазинной коробки винтовки: два ствола, две ствольные коробки и один затвор (всего 5 частей) винтовки конструкции Маузера калибра 7,92 мм, времен ВОВ – передать на склад ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: подпись Фадеева С.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.