8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-212/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

№ 1-212/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 апреля 2016 года

Чертановский районный суд г.Москвы под председательством судьи Крыловой О.К.,

при секретаре Духовском А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г.Москвы Сидоровой Ю.В.,

подсудимого Быкова А.В.,

защитника – адвоката Степановой О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЫКОВА А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.В. совершил незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия, в ДД.ММ.ГГГГ года у неустановленного дознанием лица в неустановленное дознанием время на <адрес> незаконно приобрел (купил) за <данные изъяты> обрез охотничьего ружья, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ переделан самодельным способом по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов путем самостоятельного укорочения ствола до остаточной длины 400 мм, и ложи до остаточной длины 135 мм, из стандартного одноствольного гладкоствольного автоматического (самозарядного) охотничьего ружья отечественного производства (Ижевский механический завод) модели «МР-153», 12-го калибра и относится к нестандартному, гладкоствольному огнестрельному оружию 112-го калибра. Обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра. Указанный обрез находился в квартире, адрес которой не установлен. ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В., проследовал к станции метро «<адрес>», спрятав обрез под куртку и носил незаконно при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес>Б, и изъятия вышеуказанного оружия в ходе осмотра места происшествия, проведенного по вышеуказанному адресу.

Подсудимый виновным себя признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и Быков А.В. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Органами предварительного следствия действия Быкова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения Быкова А.В. квалифицирующий признак «незаконное хранение огнестрельного оружия», поскольку из фабулы обвинительного акта следует, что огнестрельное оружие находилось после приобретения в неустановленной органами дознания квартире под кроватью. Таким образом, органами предварительного расследования доподлинно не установлено место хранения оружия. Указанное в обвинительном акте место хранения подсудимым оружия суд не может расценить помещением, тайником, обеспечивающим его сохранность.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 222 УК РФ Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеп

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Быкова А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение огнестрельного оружия. При этом суд приходит к убеждению, что изменение квалификации содеянного подсудимому не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В остальном суд находит квалификацию действия подсудимого правильной.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Быковым А.В., тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, данные о личности: вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Быков А.В. имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает это обстоятельство, как отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением Быкову А.В. реального наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку он, будучи ранее судимым, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Суд считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БЫКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Быкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 26 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: обрез охотничьего ружья, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ООМВД России по району Чертаново Центральное – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденных, находящихся под стражей - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.