Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-200/2015 | Судебная практика

№ 1-200/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

01 апреля 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Дадашевой С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова В.С., подсудимого Ситникова К.А., его защитника адвоката Ландинова О.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 10 августа 2010 года, и ордер № от 23 марта 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ситникова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, пенсионера, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ситников К.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно:

так он, в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел:

- пистолет 9-мм Борхард-Люгер («Парабеллум») мод. 1908 (П 08), который согласно заключению эксперта № от 15 февраля 2016 года является ручным, нарезным, боевым, короткоствольным, огнестрельным оружием (ВORCHARD-LUGER («PARABELLUM») Mod. 1908 (Р 08) иностранного (Deutsche Waffen und Munitionsfabriken. Berlin) производства, пригодным к стрельбе стандартными 9 мм патронами обр. 08 («Парабеллум»);

- револьвер №, который согласно заключению эксперта № от 15 февраля 2016 года является нарезным, короткоствольным, огнестрельным оружием модели «Army 1860» иностранного производства, пригоден к производству выстрелов методом раздельного заряжания с использованием капсюля открытого типа KB, навески пороха и монолитного (свинцовой пули диаметром около 9 мм, либо дробного снаряда), помещаемых в каждую камору барабана,

которые он незаконно хранил в <адрес>, до 01 января 2016 года, когда в 22 часа 00 минут вышеуказанное огнестрельное оружие было изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ситников К.А. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Ситниковым К.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ситников К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Учитывая позицию государственного обвинителя, выраженную в судебных прениях, суд исключает из предъявленного Ситникову К.А. обвинения указание на совершение им незаконного приобретения огнестрельного оружия, поскольку место, время, способ и обстоятельства совершения данного деяния в нарушение положений ст. 73 УПК РФ при производстве по делу установлены не были, что отражено в обвинительном акте в отношении Ситникова К.А. При этом суд отмечает, что исключение вышеуказанного признака из объема обвинения подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Ситникова К.А., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд признает раскаяние Ситникова К.А. в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Ситниковым К.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ситникову К.А. наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая его возраст, данные о личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Ситникова К.А. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Ситников К.А. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным Ситникову К.А. не назначать, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о его личности, а также имущественное положение.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Ситникова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ситникову К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на Ситникова К.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Разъяснить осужденному Ситникову К.А., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения Ситникову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пистолет 9-мм Борхард-Люгер («Парабеллум») мод. 1908 (П 08), револьвер № «Army 1860», пистолет «PERFECTA модели FBI 8000» №, пять патронов 9х18, девять пуль, сорок пять гильз, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Донскому району г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу направить в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года осуществляет контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А. П. Назаренко