Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-198/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело № 1-198/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград 10 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Клюевой Ю.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселёвой М.С.,

Подсудимого – Пономарева Александра Петровича,

Защитника подсудимого – адвоката Пантелеевой Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работавшего, зарегистрированного по месту жительства в городе Волгограде <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ВКУ ЛИУ -15 УФСИН России по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.П.совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В неустановленное дознанием время, не позднее 2001 года, Пономарев А.П. находился на пустыре в административных границах <адрес> в <адрес>, где нашел на земле 8 предметов похожих на патроны калибра 9 мм., после чего он, не имея специального разрешения, в нарушении ст.ст. 4 и 5 Федерального закона № «Об оружии» ль ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 1, 23 и 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового оружия в государственных военизированных организациях», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, сохраняя найденные патроны, принес их в домовладение по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где стал их незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 19 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории домовладения № по <адрес>, сотрудниками ОП-6 УМВД России по <адрес> были обнаружены и изъяты 8 предметов, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами калибра 9 мм. К пистолетам «ПМ», «АПС» и относятся к категории боеприпасов, изготовленных промышленным способом и пригодные к стрельбе.

Подсудимый Пономарев А.П. после консультации с адвокатом Пантелеевой Л.А. и в ее присутствии поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Пантелеева Л.А. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство Пономарева А.П. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киселёва М.С. так же высказала суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Пономарев А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Пономарева А.П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - как незаконное хранение боеприпасов;

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Пономареву А.П. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Пономарев А.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства его совершения, суд не считает возможным изменить категорию этого преступления.

Пономарев А.П. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание Пономарева А.П. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в виду чего наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая данные о личности подсудимого, суд не считает возможным применить к нему положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности и образе жизни подсудимого Пономарева А.П., суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в виду чего назначает ему наказания в виде лишения свободы без применением ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что после совершения инкриминируемого преступления Пономарев А.П. осужден приговором Советского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание Пономареву А.П. надлежит, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив и ранее он отбывал лишение свободы

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ - боеприпасы, запрещенные к обороту в Российской Федерации, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пономарева Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1(одно) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить Пономареву Александру Петровичу наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Пономареву Александру Петровичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождение его под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 15 февраля до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пономареву Александру Петровичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 8 гильз от патронов калибра 9 мм. К пистолетам «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Волгограду, - передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья:                  Н.И. Саранча