Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-192/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело № 1-192/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июля 2017г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Филоновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

обвиняемого Вернигор А.С.,    

защитника – адвоката Бахматова А.В., представившего ордер № от 19.06.2017г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ВЕРНИГОР <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вернигор А.С. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, летом <данные изъяты> года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, Вернигор А.С., находясь неподалеку от пруда, возле памятника «<данные изъяты>», <адрес>, под деревом нашел 11 предметов, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов и являются <данные изъяты>). В этот момент у Вернигор А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение боеприпасов, реализуя который, Вернигор А.С., не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение и хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взял указанные <данные изъяты>, положил их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобретя их. Затем Вернигор А.С. имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, положил данный пакет с патронами под пятую опору моста, расположенного около <адрес>, где незаконно хранил их, до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., то есть до проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия, в ходе которого указанные патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым Вернигор А.С. было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вернигор А.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Вернигор А.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Вернигор А.С., виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Вернигор А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При определении меры наказания Вернигор А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Вместе с тем, Вернигор А.С. ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказания в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период, когда предыдущая судимость не была погашена, то есть в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив.

Наличие рецидива в действиях Вернигор А.С., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

Наличие отягчающих обстоятельств, влечет невозможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

По месту жительства Вернигор А.С. характеризуется <данные изъяты>.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 222 ч. 1 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую.

Суд, назначает наказание подсудимому с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение наказания при рецидиве преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Вернигор А.С., в отношении, которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного в условиях вне изоляции от общества, а потому считает необходимым назначение Вернигор А.С. наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Вернигор А.С. положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, окончательно наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2,3,4 статьи 69 УК РФ.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Вернигор А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> таких данных окончательно наказание Вернигор А.С. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, Вернигор А.С. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство подсудимого Вернигор А.С. об освобождении от уголовной ответственности, в связи с тем, что он добровольно изъявил желание выдать <данные изъяты>, рассказав о месте их нахождения, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так из примечания к статье 222 УК РФ следует, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Из материалов дела, следует, что Вернигор А.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно незаконном приобретении и хранении боеприпасов, после их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Вернигор <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить Вернигору <данные изъяты> наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбывания наказания исчислять Вернигор <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Вернигор <данные изъяты> – обязательство о явке изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина