Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-191/2013

Дело № 1-191/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     19 марта 2013 год

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Баландиной Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение № 3939, и ордер № 40/11, выданный Адвокатской конторой № 7 МГКА,

при секретаре Галактионовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное ношение оружия, его основных частей, боеприпасов.

Так, он (ФИО2) с неустановленного времени, имея умысел на незаконное ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, заведомо зная о том, что незаконный оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение ст. ст. 9, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, в редакции от 10.07.2012 года № 113-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея лицензии на ношение оружия, его основных частей и боеприпасов, носил при себе револьвер с серийным номером ЖК355п, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы № изготовлен самодельным способом, посредством внесения необратимых конструктивных изменений с использованием различного металлорежущего оборудования, переделан из стандартного сигнального револьвера модели «Наган-С» («Блеф») отечественного производства (фирма-производитель Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», год выпуска - 2011) и позволяет вести стрельбу стандартными, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, представленными на экспертизу вместе с револьвером, данный револьвер является самодельным короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, пригодным для производства выстрелов; 43 патрона, которые, согласно заключению баллистической судебной экспертизы № изготовлены промышленным способом (страна-производитель Германия), относятся к стандартным калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьими патронам кольцевого воспламенения и являются штатными боеприпасами к спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм под указанный патрон, пригодные для стрельбы; пистолетный ствол, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы № является стандартным, промышленного изготовления, стволом от пистолета Макарова ПМ и является основной частью нарезного огнестрельного оружия; а также два металлических предмета, которые согласно заключению баллистической судебной экспертизы № являются самодельно изготовленными приборами для бесшумной беспламенной стрельбы (глушителями звука выстрелов расширительного типа (принцип действия - расширение пороховых газов в корпусе глушителя), навинчивающимися по резьбе на ствол огнестрельного оружия, которые могут использоваться для бесшумной беспламенной стрельбы из самодельного огнестрельного оружия калибра до 6 мм, вплоть до 12 часов 20 минут 22 января 2013 года, когда, находясь в нижнем кассовом зале станции «Комсомольская» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции на вышеуказанной станции, где в присутствии понятых вышеуказанное оружие, его основные части и боеприпасы были обнаружены и изъяты у него (ФИО2) из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение оружия, его основных частей, боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то, что ФИО2 свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в изобличении лица, причастного к совершению более тяжкого преступления, и которому к настоящему времени предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 61, 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, но не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу: револьвер с серийным номером ЖК355п, пригодный для производства выстрелов стандартными, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения; 29 патронов, относятся к стандартным калибра 5,6 мм спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения и являющиеся штатными боеприпасами к спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм под указанный патрон, пригодные для стрельбы (в процессе экспертизы израсходовано 14 патронов из 43-х); два металлических предмета, использующиеся для бесшумной стрельбы из самодельного огнестрельного оружия калибра до 6 мм; пистолетный ствол, являющийся стандартным, промышленного изготовления, стволом от пистолета Макарова ПМ и являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия, <данные изъяты>. - следует передать на склад УМТ и ХО ГУ МВД г. Москвы, после чего поступить с ними в соответствии с приказом МВД № 63 от 19.03.1986 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафов в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: револьвер с серийным номером ЖК355п, пригодный для производства выстрелов стандартными, калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения; 29 патронов, относятся к стандартным калибра 5,6 мм спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения и являющиеся штатными боеприпасами к спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм под указанный патрон, пригодные для стрельбы (в процессе экспертизы израсходовано 14 патронов из 43-х); два металлических предмета, использующиеся для бесшумной стрельбы из самодельного огнестрельного оружия калибра до 6 мм; пистолетный ствол, являющийся стандартным, промышленного изготовления, стволом от пистолета Макарова ПМ и являющийся основной частью нарезного огнестрельного оружия, <данные изъяты>. - передать на склад УМТ и ХО ГУ МВД г. Москвы, после чего поступить с ними в соответствии с приказом МВД № 63 от 19.03.1986 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья:     Е.А. Гудошникова