Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-187/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

Дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                            г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.; при секретаре Ахтямовой Р.Р.;

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Рамазанова З.Р.,

подсудимого Мирошника С.В.;

его защитника адвоката Резяповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мирошник С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошник С.В. незаконно приобрел, хранил и сбыл огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ году (точная дата предварительным следствием не установлена) Мирошник С.В. имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, в селе <адрес> приобрел у неустановленного предварительным следствием лица сигнальный револьвер модели <данные изъяты>, заводского изготовления (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № переделанный в ручное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра <данные изъяты> мм, которое незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>.

Мирошник С.В., имея умысел на сбыт револьвера модели <данные изъяты> заводского изготовления (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № переделанного в ручное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра <данные изъяты> мм договорился с ФИО1 о его продаже последнему. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мирошник С.В. находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно сбыл сигнальный револьвер модели <данные изъяты>, заводского изготовления (<данные изъяты>) <данные изъяты> года выпуска № переделанный в ручное гладкоствольное огнестрельное оружие калибра <данные изъяты> мм ФИО1 за <данные изъяты> рублей, после чего был задержан сотрудниками <данные изъяты> на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мирошником В.О. заявлено ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке особого, вину признал полностью.

В судебном заседании Мирошник В.О. ходатайство о проведении уголовного разбирательства в особом порядке поддержал и пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признал добровольно без принуждения.

Защитник адвокат Резяпова А.Ф. ходатайство поддержала, пояснила, Мирошник В.О. вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которой не превышает 10 лет, заявлено это ходатайство при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч. 1 ст. 222 УК РФ поддержал полностью.

Исходя из того, что Мирошник В.О. с предъявленным обвинением полностью согласен, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ судом не установлено.

Собранные органами дознания доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины Мирошника В.О. в незаконном приобретении, хранении и сбыте огнестрельного оружия, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельств смягчающее наказание суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, на учете врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством отягчающее наказание судом учитывается рецидив преступления.

Мирошник С.В. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершенное тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого Мирошник С.В. и конкретных обстоятельств совершенного им умышленного преступления, применения к нему положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы на определенный срок будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать закону и справедливости.

Между тем, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ позволяет при назначении наказания суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мирошнику С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Мирошника С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить, заключить Мирошник С.В. под стражу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Мирошнику С.В. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по РБ.

Срок наказания Мирошник С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: самодельный револьвер марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан - передать в распоряжение <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                        Г.Р.Насырова.