№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2017 г. г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыкова Р.Н.
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,
защитника адвоката Шагимарданова Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Басимова З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, пенсионера, работающего главой «<данные изъяты> Басимов З.Р.», проживающего в РБ, <адрес>, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст. 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Басимов З.Р., в нарушение требований ст. 6 ФЗ РФ «Об оружии», имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, в 1993 году приобрел у неустановленного дознанием лица многофункциональное стреляющее устройство № промышленного изготовления с гладким стволом вставкой 12 калибра (под охотничий патрон 12 калибра) №, относящиеся к самодельному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию типа обрез ружья, которое хранил в сейфе в доме, расположенном в животноводческой ферме <адрес> РБ до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Басимов З.Р. вину признал полностью и показал, что в 1993 году он приобрел указанное оружие в рамках акции выделения фермерам оружия. Использовал это устройство для санитарной обработки скота, птицы для их усыпления, оказания ветеринарной помощи, а также для защиты птиц от бродячих собак.
В установленном порядке оружие не зарегистрировал, хотя был осведомлен об этом, так как наряду с указанным оружием имеет в собственности другое гладкоствольное оружие №, имеет разрешение на хранение и ношение до 22.04 2019 года. Также пояснил что ему были разъяснены положения закона о добровольном сдаче оружия, но он этим правом не воспользовался.
Раскаивается в содеянном, просит учесть возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери.
Кроме полных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с 2010 года проживает совместно с Басимовым З.Р.., брак официально не зарегистрирован. Проживает в <адрес> животноводческой фермы <адрес>, в комнате есть два сейфа, что именно там находится, никогда не интересовалась у мужа. ДД.ММ.ГГГГ в доме был произведен обыск сотрудниками полиции, изъяли из одного из сейфов оружие. Басимов Р.З. пояснил ей, что приобрел его еще в 1993 году, за время их совместного проживания оружием он не пользовался.
Из данных протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома возле животноводческой фермы в <адрес> РБ в ходе обыска обнаружено многофункциональное стреляющее устройство № с гладким стволом вставкой 12 калибра( л.д.129, 20-26).
Из сообщения центра лицензионно-разрешительной системы установлено, что вышеуказанное оружие по данным учета в числе зарегистрированных не значится (л.д. 76).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный предмет является многофункциональным стреляющим устройством № промышленного изготовления (Россия. ЦКБА <адрес>, 1993 года выпуска), с гладким стволом вставкой 12 калибра (под охотничий патрон 12 калибра (12*70)) №, 1993 года выпуска, и в представленном виде относится к самодельному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию типа обрез ружья, собранного из вышеуказанных частей. (л.д. 89-91).
Указанное многофункциональное стреляющее устройство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-94, 95-96).
Эксперт Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что поступившее на исследование устройство в рамках данного уголовного дела имеет размерные и конструктивные характеристики, не соответствующие действующему законодательству, так как длина ствола вставки уменьшена, является многофункциональным стреляющим устройством № промышленного изготовления с гладким стволом вставкой 12 калибра под охотничий патрон, относится к оружию типа обрез. Разрешение на данный вид оружия должно быть оформлено в установленном законодательством порядке.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что он работает в должности старшего инспектора ОЛРР (по <адрес> и <адрес> Росгвардии по Республики Башкортостан. В его должностные обязанности входит контроль за оборотом гражданского оружия, имеющегося у жителей <адрес> и <адрес>. Пояснил, что ранее существовал Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приобретения, хранения и использования гладкоствольного охотничьего оружия гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство» предоставлял фермерам право использования ружья для защиты жизни, здоровья, собственности.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Правом на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия пользовались граждане России, ведущие крестьянское (фермерское) хозяйство, достигшие 18-летнего возраста. Для получения разрешения на приобретение оружия в отделении милиции по месту жительства гражданином предоставлялась заполненная карточка-заявление. В разрешение на приобретении гладкоствольного охотничьего оружия делалась запись «Фермер». Этот документ, при условии, что в нем имеется запись «Фермер» давал право на приобретение ружья. В течении 10 дней с момента приобретения оружие должно было быть зарегистрировано в органах внутренних дел с получением разрешения на его хранения с записью «Фермер».
В настоящее время данные правовые акты утратили силу, в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ ФЗ Российской Федерации «Об оружие».
Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: - огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела. За нарушение данного требования закона предусмотрена уголовная ответственность. С принятием данного Федерального Закона проводилась агитационная работа, направленная на получение разрешений нового образца, в соответствии с действующим законодательством и осуществления учета и контроля оборота оружия. А граждане, не имеющие соответствующего разрешения, добровольно сдавали незаконно хранящееся у них оружие за денежное вознаграждение.
Басимов З.Р. является владельцем гражданского оружия №, 12 калибра №, имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, либо огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Какого – либо иного оружия за Басимовым З.Р. не числится по базе сервиса централизованного учета оружия МВД России (л.д. 102-104).
Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Басимова З.Р. по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Вина подсудимого установлена совокупностью приведенных доказательств, не доверять которым суд оснований не находит.
Доказательства вины собраны в установленном законом порядке с соблюдением требований процессуального закона.
Квалифицирующий признак « незаконное приобретение» оружия установлен достоверно показаниями самого подсудимого, косвенно пояснениями свидетелей Г., С., данными осмотра указанного оружия.
Факт незаконного хранения также нашёл подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, данными протокола осмотра места происшествия, обыска и изъятия указанного предмета.
С учетом данных о личности Басимова З.Р., конкретных обстоятельств дела, целей и задач уголовного закона, суд, оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в порядке ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, не находит.
Назначая вид и меру наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери.
Рассмотрев данные о личности подсудимого, суд отмечает, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая вышеизложенные данные о личности, характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи, суд считает, что цели исправления, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, но в условиях контроля за ним соответствующими органами, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.Оснований для применения норм ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Басимова З.Р. признать виновным по ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год.
Обязать Басимова З.Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении ему по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> РБ, многофункциональное стреляющее устройство № промышленного изготовления (Россия. ЦКБА <адрес>, 1993 года выпуска), с гладким стволом вставкой 12 калибра (под охотничий патрон 12 калибра (12*70)) №, 1993 года выпуска, передать для уничтожения в МВД РБ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Садыков Р.Н.