Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-153/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г.                                     г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

защитника адвоката Шагимарданова Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Басимова З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, пенсионера, работающего главой «<данные изъяты> Басимов З.Р.», проживающего в РБ, <адрес>, ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басимов З.Р., в нарушение требований ст. 6 ФЗ РФ «Об оружии», имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, в 1993 году приобрел у неустановленного дознанием лица многофункциональное стреляющее устройство № промышленного изготовления с гладким стволом вставкой 12 калибра (под охотничий патрон 12 калибра) №, относящиеся к самодельному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию типа обрез ружья, которое хранил в сейфе в доме, расположенном в животноводческой ферме <адрес> РБ до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании Басимов З.Р. вину признал полностью и показал, что в 1993 году он приобрел указанное оружие в рамках акции выделения фермерам оружия. Использовал это устройство для санитарной обработки скота, птицы для их усыпления, оказания ветеринарной помощи, а также для защиты птиц от бродячих собак.

В установленном порядке оружие не зарегистрировал, хотя был осведомлен об этом, так как наряду с указанным оружием имеет в собственности другое гладкоствольное оружие №, имеет разрешение на хранение и ношение до 22.04 2019 года. Также пояснил что ему были разъяснены положения закона о добровольном сдаче оружия, но он этим правом не воспользовался.

Раскаивается в содеянном, просит учесть возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери.

Кроме полных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с 2010 года проживает совместно с Басимовым З.Р.., брак официально не зарегистрирован. Проживает в <адрес> животноводческой фермы <адрес>, в комнате есть два сейфа, что именно там находится, никогда не интересовалась у мужа. ДД.ММ.ГГГГ в доме был произведен обыск сотрудниками полиции, изъяли из одного из сейфов оружие. Басимов Р.З. пояснил ей, что приобрел его еще в 1993 году, за время их совместного проживания оружием он не пользовался.

Из данных протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома возле животноводческой фермы в <адрес> РБ в ходе обыска обнаружено многофункциональное стреляющее устройство № с гладким стволом вставкой 12 калибра( л.д.129, 20-26).

Из сообщения центра лицензионно-разрешительной системы установлено, что вышеуказанное оружие по данным учета в числе зарегистрированных не значится (л.д. 76).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный предмет является многофункциональным стреляющим устройством № промышленного изготовления (Россия. ЦКБА <адрес>, 1993 года выпуска), с гладким стволом вставкой 12 калибра (под охотничий патрон 12 калибра (12*70)) №, 1993 года выпуска, и в представленном виде относится к самодельному среднествольному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию типа обрез ружья, собранного из вышеуказанных частей. (л.д. 89-91).

Указанное многофункциональное стреляющее устройство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-94, 95-96).

Эксперт Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что поступившее на исследование устройство в рамках данного уголовного дела имеет размерные и конструктивные характеристики, не соответствующие действующему законодательству, так как длина ствола вставки уменьшена, является многофункциональным стреляющим устройством № промышленного изготовления с гладким стволом вставкой 12 калибра под охотничий патрон, относится к оружию типа обрез. Разрешение на данный вид оружия должно быть оформлено в установленном законодательством порядке.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что он работает в должности старшего инспектора ОЛРР (по <адрес> и <адрес> Росгвардии по Республики Башкортостан. В его должностные обязанности входит контроль за оборотом гражданского оружия, имеющегося у жителей <адрес> и <адрес>. Пояснил, что ранее существовал Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении приобретения, хранения и использования гладкоствольного охотничьего оружия гражданам, ведущим крестьянское (фермерское) хозяйство» предоставлял фермерам право использования ружья для защиты жизни, здоровья, собственности.

Правом на приобретение гладкоствольного охотничьего оружия пользовались граждане России, ведущие крестьянское (фермерское) хозяйство, достигшие 18-летнего возраста. Для получения разрешения на приобретение оружия в отделении милиции по месту жительства гражданином предоставлялась заполненная карточка-заявление. В разрешение на приобретении гладкоствольного охотничьего оружия делалась запись «Фермер». Этот документ, при условии, что в нем имеется запись «Фермер» давал право на приобретение ружья. В течении 10 дней с момента приобретения оружие должно было быть зарегистрировано в органах внутренних дел с получением разрешения на его хранения с записью «Фермер».

В настоящее время данные правовые акты утратили силу, в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ ФЗ Российской Федерации «Об оружие».

Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: - огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела. За нарушение данного требования закона предусмотрена уголовная ответственность. С принятием данного Федерального Закона проводилась агитационная работа, направленная на получение разрешений нового образца, в соответствии с действующим законодательством и осуществления учета и контроля оборота оружия. А граждане, не имеющие соответствующего разрешения, добровольно сдавали незаконно хранящееся у них оружие за денежное вознаграждение.

Басимов З.Р. является владельцем гражданского оружия №, 12 калибра №, имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, либо огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Какого – либо иного оружия за Басимовым З.Р. не числится по базе сервиса централизованного учета оружия МВД России (л.д. 102-104).

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Басимова З.Р. по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Вина подсудимого установлена совокупностью приведенных доказательств, не доверять которым суд оснований не находит.

Доказательства вины собраны в установленном законом порядке с соблюдением требований процессуального закона.

Квалифицирующий признак « незаконное приобретение» оружия установлен достоверно показаниями самого подсудимого, косвенно пояснениями свидетелей Г., С., данными осмотра указанного оружия.

Факт незаконного хранения также нашёл подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, данными протокола осмотра места происшествия, обыска и изъятия указанного предмета.

С учетом данных о личности Басимова З.Р., конкретных обстоятельств дела, целей и задач уголовного закона, суд, оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием в порядке ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, не находит.

Назначая вид и меру наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери.

Рассмотрев данные о личности подсудимого, суд отмечает, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенные данные о личности, характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи, суд считает, что цели исправления, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, но в условиях контроля за ним соответствующими органами, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.Оснований для применения норм ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Басимова З.Р. признать виновным по ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 1 год.

Обязать Басимова З.Р. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении ему по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес> РБ, многофункциональное стреляющее устройство № промышленного изготовления (Россия. ЦКБА <адрес>, 1993 года выпуска), с гладким стволом вставкой 12 калибра (под охотничий патрон 12 калибра (12*70)) №, 1993 года выпуска, передать для уничтожения в МВД РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                Садыков Р.Н.