Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-150/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 08 июня 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В.

подсудимого Мещерякова А.Н.

защитника Улбутовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № АК №,

при секретаре Чертыковцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении Мещерякова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков Алексей Николаевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его составных частей, при следующих обстоятельствах.

Мещеряков А.Н., заведомо зная, что винтовка Мосина образца 1891/1930гг., калибра 7,62мм, заводского отечественного производства относится к нарезному огнестрельному оружию и что два затвора для винтовок Мосина образца 1891/1930гг, пригодные для запирания канала ствола и воспламенения инициирующего состава капсюля патрона, являются основными частями огнестрельного оружия, изготовлены промышленным способом, и запрещены к свободному обороту в РФ, в период времени с 2003 по 2005г., более точная дата и время не установлены, в неустановленном дознанием время и месте при неустановленных обстоятельствах приобрел винтовку Мосина образца 1891/1930гг. № б/н (отсутствует) калибра 7,62мм, заводского отечественного производства и два затвора к ней № б7н (отсутствует), изготовленные промышленным способом, которые незаконно хранил в нежилом подвальном помещении подъезда <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 14 час. 15 мин., до 15.00 час., сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий было произведено обследование нежилого подвального помещения расположенного во втором подъезде <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., два затвора, которые являются основными частями огнестрельного оружия, а именно, затворами для винтовок Мосина образца 1891/1930гг., № б/н (отсутствует), изготовленные промышленным способом, винтовка Мосина образца 1891/1930гг., № б/н (отсутствует), калибра 7,62мм, заводского отечественного производства и относится к нарезному огнестрельному оружию, при укомплектовании вышеуказанными затворами пригодна к производству отдельных выстрелов патронами калибра 7,62мм.

Допрошенный в качестве подсудимого Мещеряков А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что с 1991 года занимается движением, посвященным военной тематики. Выезжает на памятные мероприятия, посвященные 1 мая, 9 мая, первой мировой и второй мировой войне, другие мероприятия. С 1991 по настоящий период занимается данным движением и патриотическим воспитанием студентов. Для участия во всех мероприятиях необходимо: внешний вид – форма, снаряжение, вооружение. Для 812 года – костюм, сабля, шашка, тесак, макет огнестрельного оружия. Первая мировая война – наган, пистолет ТТ, ППШ, винтовка «Мосина». Все макеты охолощенные. ДД.ММ.ГГГГ. утром около 09 час. 30 мин. около 10.00 час. на предприятие, где он работает, приехали 3-4 сотрудника ФСБ с сопровождающим предприятия, которые проводили обыск на рабочем месте с целью выяснить имеются ли предметы, схожие с огнестрельным оружием. Когда увидели, что имеются макеты, алюминиевые затворы, магазины, гранаты, это стало им неинтересно. При большом скоплении народа его посадили в машину и предложили проследовать на место проживания <адрес>, второй подъезд, подвальное помещение. Приехали около 14.00час. Все спустились в подвальное помещение, двери были закрыты на замок. Вместе со свидетелями, сотрудниками ФСБ начали осмотр. На камеру процесс не фиксировался. Сотрудники ФСБ предложили ему предоставить на осмотр находящиеся в подвальном помещении макеты. Оружие находилось в чехлах, каждая винтовка находилась в отдельном чехле со своим затвором, когда они увидели, что все винтовки не исправные, изъяли затворы от всех винтовок. Винтовка «Мосина», которая находилась в полуразобранном состоянии, показалась им подозрительной, они и ее забрали. Пулемет ППШ их не заинтересовал. Они рассыпали все патроны. Охолощенное оружие от боевого ничем не отличается. Винтовка, которая была изъята, была испорчена, в коррозийном состоянии, в ней стоял затвор ржавый, не пригодный, винтовку использовали как учебное пособие. На других винтовках стоят шпильки. Другие винтовки никто не забирал, потому что они увидели, что они не в рабочем состоянии. После осмотра был составлен оружейный ряд, все сфотографировали. В интернете написали, что был обнаружен оружейный склад со времен первой мировой войны, я был опозорен. Был составлен протокол изъятия, изъяли пулемет ТТ, винтовку Мосина, 4 затвора. Все упаковали, опечатали, претензий не имеет. В лицензионно-разрешительной системе ничего не оформлял. Затворы, которые изъяли, не относятся к данной винтовке, документов на нее нет. Мыслей на совершение каких-либо противоправных действий у него не было.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями оперуполномоченного ФСБ России по <адрес> А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о приобретении Мещеряковым основных частей огнестрельного оружия и дальнейшего их использования. Мещеряковым были приобретены затворы, ствол к винтовке «Мосина», был приобретен пулемет, не было известно только в каком он был состоянии в исправном или нет. По оперативной информации было известно, что из оружия проводились выстрелы при проведении мероприятий военно-патриотического клуба. Не было известно, проводились ли выстрелы боевыми патронами или охлащенными. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ. было проведено обследование подвального помещение Мещерякова, где хранились предметы, внешне схожие с оружием. Оперативное мероприятие проводил совместно с оперуполномоченным Б. Были приглашены два незаинтересованных представителя общественности, один из них представитель управляющей компании, другой мужчина непосредственно проживал в данной доме, фамилии их не помнит. В присутствии понятых, Мещерякова провели обследование подвального помещения. В ходе осмотра были обнаружены четыре затвора, предмет, внешне схожий с пулеметом без приклада, винтовка «Мосина». При внимательном осмотре изъятых предметов, по ряду признаков было заметно, что они пригодны. На винтовке не было никаких вставок, деактивов, прорезов ствола, бойки были на месте, все было в исправном состоянии для проведения выстрелов. Осматривали и другое оружие, на некоторое оружие Мещеряков представлял документы, что оно деактивировано, но данное оружие не изымалось. На что документов не имелось, и были признаки боевого оружия, эти предметы и были изъяты. Ход и порядок обследования помещения был занесен в протокол, в котором расписались все участвующие лица. Все изъятое было упаковано и опечатано. Мещеряков пояснил, что все предметы принадлежат ему, но оружие не является боевым и используется только с целью демонстрации на проводимых мероприятиях, никаких выстрелов из оружия не проводилось.

- показаниями свидетеля обвинения Ч., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал в качество понятого при осмотре подвального помещения Мещерякова. Также для осмотра был приглашен второй понятой. Им разъяснили права и обязанности, а после сотрудники ФСБ провели обследование помещения. В ходе обследования были обнаружены и изъяты четыре затвора от винтовки, винтовка, ручной пулемет. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и подписаны участвующими лицами. Затем был составлен протокол, в котором также все участвующие лица расписались.

- показаниями свидетеля обвинения Д., допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Ч.

- показаниями свидетелей К., Р., Х. и П., допрошенных в судебном заседании, которые аналогичны по своему содержанию, из которых следует, что Мещеряков является организатором и руководителем военно-патриотического клуба «Слава Отечеству». Клуб занимается военно-патриотическим воспитанием молодежи, они проводят реконструкции боевых сражений, участвует в парадах, посвященные ВОВ, на 7 ноября, на день ВМФ. У клуба есть форма, оружие. Им известно, что у Мещерякова есть оружие, которое он раздает перед проведением указанных мероприятий. В наличие имеются винтовки Мосина, танковый пулемет, наган, пистолет, вальтер. Указанное оружие находится в неисправном состоянии, спилены личинки затворов, отсутствуют основные части. На проводимых мероприятиях стреляли из винтовок светошумовыми патронами.

- показаниями эксперта А., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что является начальником ЭКО ОП № У МВД России по <адрес> и он проводил экспертизу по представленному на исследование оружию. На экспертизу мне было представлены винтовка «Мосина», четыре затвора и пулемет Дегтярева. При исследовании объектов применялась методика «Методика установления принадлежности объекта к огнестрельному оружию». Согласно экспертной методике, все было пригодно для производства выстрелов. Винтовка Мосина пригодна к использованию и своими баллистическими способностями была пригодна к стрельбе. Пулемет был не пригоден к стрельбе, в связи с отсутствием магазина. Все выводы, отраженные в экспертизе поддерживает. Непосредственно в ходе производства экспертизы из винтовки производились выстрелы. По результатам экспертизы было установлено, что при укомплектовании двумя затворами, из представленных четырех, винтовка пригодна к производству выстрелов патронами. Представленный пулемет не пригоден к производству выстрелов и находится в неисправном состоянии.

- по ходатайству защитника и подсудимого в судебном заседании в качестве специалиста допрошен К., из которых следует, что в экспертизе дан вывод при условии. При проведении экспертизы произошла замена, ремонт оружия, поменяли основные детали. Согласно справочнику, оружие остается огнестрельным, произошло изменение свойств. Считается, что взаимозаменяемость затвора и ствола не предусмотрена. При этом свои функции оружие не теряет, замена основных частей влияет только на точность выстрела. Имеются недостатки методического обеспечения судебной экспертизы, что является глобальной проблемой. Так, если дать эксперту охолощенное оружие, эксперт сможет описать образец, сравнив его со справочником, по которому она будет является огнестрельным оружием, но неисправным. Что касается экспертизы, образец, представленный на экспертизу, был изменен.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника и подсудимого оглашены показания свидетеля обвинения инспектора ОЛЛР Управления Росгвардии по <адрес> Т., из которых следует, что винтовка Мосина образца 1891/1930 г.г., относящаяся к нарезному огнестрельному оружию и пригодная для производства выстрелов боевыми патронами 7,62 мм., подлежит обязательному лицензированию и постановке на учет в органах внутренних дел. Охолощенное (деактивированное) оружие не способно к производству выстрелов и в таком оружие отсутствуют составные части огнестрельного оружия. Оружие, которое обладает исторической, культурной или антикварной ценностью должно иметь соответствующий сертификат соответствия по государственному образцу, и имея такой образец (документ), данное оружие не может быть пригодно для стрельбы боевыми патронами. В охолощенное (деактивированное) оружие, а именно винтовку Мосина 1891/1930 г.г., патронник другой формы, предназначенный специально для списанного охолощенного оружия (СХП), боевой патрон туда физически невозможно засунуть, и невозможно сделать выстрел. Соответственно если данным оружием можно произвести выстрел боевым патроном калибра 7,62 мм., это оружие подлежит обязательному лицензированию и постановке на учет в органах внутренних дел.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что Мещеряков А.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при неустановленных обстоятельствах приобрел основные части огнестрельного оружия, изготовленные промышленным способом: ствол со ствольной коробкой, затвор и ударно-спусковой механизм пулемета системы «Дегтярева» под патрон калибра 7,62мм.; ствол со ствольной коробкой, 2 затвора и ударно-спусковой механизм винтовки «Мосина» образца 1891г. калибра 7,62мм. Указанные предметы мещеряков А.Н. незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. в подвальном помещении во втором подъезде дома по адресу: <адрес>, где они были обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по <адрес> в ходе обследования указанного помещения (л.д.5);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6);

- справкой старшего оперуполномоченного 2 отделения ОЗКСБТ УФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении противоправной деятельности Мещерякова А.Н., из которой следует, что Мещеряков А.Н. незаконно приобрел пулемет «Дегтярева», винтовку «Мосина» и 2 затвора к ней, которые перевез и хранил в подвальном помещении второго подъезда <адрес> (л.д.8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что, в ходе обследования нежилого подвального помещения, расположенного во втором подъезде <адрес>, Мещеряковым А.Н. добровольно выданы 4 затвора от карабина «Мосина», карабин «Мосина», предмет, внешне схожий с танковым «Дегтярева» без приклада (л.д.10-14);

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что на исследование представлены четыре затвора для винтовки Мосина образца 1891г. Два из них пригодны для использования по прямому назначению. Изготовлены затворы промышленным способом. Затвор является основной частью огнестрельного оружия; винтовка Мосина образца 1891г. калибра 7,62мм. Ствол со ствольной коробкой и ударно-спусковым механизмом представленной винтовки являются основными частями огнестрельного оружия, изготовленными промышленным способом; пулемет системы Дегтярева под патрон калибра 7,62м.м. Ствол со стольной коробкой, затвором и ударно-спусковым механизмом представленного пулемета являются основными частями огнестрельного оружия, изготовленными промышленным способом (л.д.26-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве материалы ОРД в отношении Мещерякова А.Н. (л.д.33-35);

- заключением эксперта №, из которого следует, что представленные на исследование четыре затвора являются основными частями огнестрельного оружия, а именно, затворами для винтовок Мосина образца 1891/1930гг., № б/н (отсутствует), изготовлены промышленным способом. Затворы №1 и №2 для запирания канала ствола воспламенения инициирующего состава капсюля патрона не пригодны по причине сильной коррозии и отсутствии боевых выступов и находятся неисправном состоянии. Затворы № 3 и № 4 пригодны для запирания канала ствола и воспламенения инициирующего состава капсюля патрона и находятся в исправном состоянии. Представленная на исследование винтовка является винтовкой Мосина образца 1891/1930гг., № б/н (отсутствует), калибра 7,62 мм, заводского отечественного производства и относится к нарезному огнестрельном оружию. При укомплектовании затворами № 3 и № 4, представленными на экспертизу, винтовка пригодна к производству отдельных выстрелов патронам; калибра 7,62 мм, в представленном виде винтовка находится в неисправном состоянии (л.д.57-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 4 затвора для винтовок Мосина образца 1891/1930гг., № б/н (отсутствует); винтовка Мосина образца 1891/1930гг. № б/н (отсутствует), кал. 7,62мм; танковый пулемет ДТ-29 образца 1929г., № б/н (отсутствует) (л.д.71-74).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Доводы защитника и подсудимого, о том, что изъятая винтовка не пригодна для стрельбы, изъятые затворы не от изъятой винтовке, а поэтому ее следует считать непригодной, соответственно винтовка не относится к оружию, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружие» под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Под основными частями огнестрельного оружия следует понимать ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» ответственность по ст. 222 УК РФ наступает за незаконный оборот не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали.

Согласно заключению эксперта №, представленные на исследование четыре затвора являются основными частями огнестрельного оружия, а именно, затворами для винтовок Мосина образца 1891/1930гг., № б/н (отсутствует), изготовлены промышленным способом. Затворы №1 и №2 для запирания канала ствола воспламенения инициирующего состава капсюля патрона не пригодны по причине сильной коррозии и отсутствии боевых выступов и находятся неисправном состоянии. Затворы № 3 и № 4 пригодны для запирания канала ствола и воспламенения инициирующего состава капсюля патрона и находятся в исправном состоянии. Представленная на исследование винтовка является винтовкой Мосина образца 1891/1930гг., № б/н (отсутствует), калибра 7,62 мм, заводского отечественного производства и относится к нарезному огнестрельном оружию. При укомплектовании затворами № 3 и № 4, представленными на экспертизу, винтовка пригодна к производству отдельных выстрелов патронами калибра 7,62 мм. (л.д.57-64).

В судебном заседании эксперт А. подтвердил свои выводы, изложенные в заключении.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защитника и подсудимого, в качестве специалиста К., фактически подтвердил выводы эксперта А., и дополнил, что замена затвора относится к ремонту оружия, при этом оружие не теряет своих функций, и при котором возможно производство выстрелов, т.е. при определенных условиях.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия Мещерякова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его составных частей.

Частичное признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении суд расценивает как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, как в отдельности, так и в совокупности суд относит частичное признание вины, <данные изъяты>.

Назначая наказание, суд учитывает и другие данные о личности подсудимого. Мещеряков А.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.67), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.68, 69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, а наказание назначить в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мещерякова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить Мещерякову А.Н. следующие ограничения: не менять постоянное место жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа Самара, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; 1 раза в месяц проходить регистрацию в указанном государственном органе.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – материалы ОРД – хранить при уголовном деле. Винтовку Мосина, 2 затвора для винтовок Мосина пригодных к производству отдельных выстрелом (затворы № 3 и № 4 согласно заключению эксперта № 25) - уничтожить. Танковый пулемет ДТ-29, 2 затвора для винтовок Мосина не пригодных к производству отдельных выстрелом (затворы № 1 и № 2 согласно заключению эксперта №) – вернуть Мещерякову А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья