Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-141/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва 12 марта 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе судьи ФИО9 при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката в лице ФИО6 /удостоверение № 1891, ордер № 034327/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в том, что совершил незаконное хранение боеприпасов, а именно: ФИО2, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на военном полигоне в поселке <адрес>, незаконно приобрел боеприпасы, а именно 4 патрона, (за что в настоящее время уголовной ответственности не подлежит в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), которые незаконно хранил при себе до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: <адрес> А, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в ходе чего был задержан, и впоследствии в 15 часов 15 минут того же дня по указанному адресу в присутствии двух понятых лиц у ФИО2 в ходе личного досмотра из правого наружного верхнего кармана одетой на нем черной куртки, была обнаружена и изъята колодка от патронов, в которой находились вышеуказанные четыре боевых патрона 9 мм: 1-й патрон код 539, 97 года выпуска, 2-й патрон код 539, 96 года выпуска, 3-й патрон код 539, 93 года выпуска; 4-й патрон код 539, 92 года выпуска, которые относятся к 9мм пистолетным патронам к пистолету конструкции Макарова «9x18ПМ», производства СССР и являются штатными боеприпасами к пистолетам: ПМ, ПММ, АПС, ПА-63, П-64, Р-61; пистолетам-пулеметам: Бизон, Кедр, Кипарис, ПП-90; 9- мм револьверам Р-92, ОЦ-01 «Кобальт» и к другому, нарезному, огнестрельному оружию калибра 9-мм, имеющему аналогичный патронник. Для производства выстрелов пригодны.

Подсудимый ФИО7 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, данное решение принял после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания ФИО8 у А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в содеянном раскаялся, имеет ни иждивении малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, считает возможным применить ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство –4 патрона были израсходованы в процессе проведения судебно-баллистической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья