Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-137/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону                      07 марта 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Чумиковой М.А.,

подсудимого Мачавариани Д.Я.,

защитника-адвоката Лабазде Г.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № – 137/2017 в отношении:

Мачавариани Д. Я., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мачавариани Д.Я., ..., примерно в 20 часов 00 минут, находясь возле ..., имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, на земле рядом с мусорными жбанами, расположенных рядом с указанным домом, нашел, то есть незаконно, без соответствующего разрешения приобрел обрез охотничьего гладкоствольного ружья изготовленного заводским способом, с внесенными изменениями, в виде укорачивания части ствола механическим способом и видоизменения путем удаления приклада и присоединения вместо него рукоятки пистолетного типа, изготовленной самодельным способом, пригодный для производства выстрелов, оборот которого в качестве гражданского оружия, согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии» запрещен, который он незаконно хранил и переносил при себе до ....

... примерно в ... Мачавариани Д.Я. был задержан сотрудниками полиции возле ... в ..., после чего был доставлен в ... УМВД России по г.Ростову-на-Дону по ... где у него в этот же день, в период времени с 11 часов 24 минут по 11 часов 53 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят вышеуказанный обрез охотничьего гладкоствольного ружья.

В судебном заседании подсудимый Мачавариани Д.Я. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого Мачавариани Д.Я. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мачавариани Д.Я. преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Мачавариани Д.Я., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного Мачавариани Д.Я., а также фактические обстоятельства его совершения, данные его личности, наличие в действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно и положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительное.

Определяя вид исправительного учреждения Мачавариани Д.Я., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление, при рецидиве преступлений, с учетом того, что Мачавариани Д.Я. ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мачавариани Д. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание ... месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ....

Срок наказания Мачавариани Д.Я. исчислять с .... В окончательное наказание зачесть период предварительного содержания под стражей с ... по ..., включительно.

Избранную в отношении Мачавариани Д.Я меру процессуального пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-К, с маркировочным обозначением ... бумажная бирка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ДЧ ОП № УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осужденным - с момента вручении копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: