Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-124/2017 | Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – Лысенко А.С.,

подсудимого – Силичева В.В. и его защитника в лице адвоката Милевской Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Силичева В.В., ...

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Силичев В.В. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Силичев В.В., не ранее зимы 2015 года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства, в ...., у неустановленного лица незаконно приобрел 9 патронов, из которых согласно заключения эксперта ... от ... три патрона калибра ... с маркировкой ... являются стандартными охотничьими отечественного (заводского) производства винтовочными патронами центрального боя и относятся к штатным боеприпасам к охотничьему нарезному оружию (карабин Мосина, «Тигр», «Лось») и пригодны для производства выстрела, шесть патронов калибра ... с маркировками ... являются стандартными охотничьими отечественного (заводского) производства автоматными патронами центрального боя, относящимися к штатным боеприпасам к охотничьему нарезному оружию (Вепрь, Сайга), пригодными для производства выстрела. После приобретения патронов, Силичев В.В. поместил их в карман своей куртки, которая висела в шкафу, где некоторое время незаконно хранил. ..., примерно в ..., Силичев В.В. одел на себя куртку, в кармане которой незаконно хранились вышеуказанные патроны и вышел из ...., чтобы сходить в магазин. В пути следования Силичев В.В. был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП ... У МВД России по ...., расположенный по адресу: ...., где в ходе проведения личного досмотра у Силичева В.В. были обнаружены и изъяты патроны в количестве 9 штук, которые он незаконно приобрел, хранил и носил при себе.

Действия Силичева В.В. органами дознания квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Силичев В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Силичев В.В. после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство Силичева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Силичева В.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Указанная квалификация является правильной, при этом доводы защиты о необходимости исключения из общего объема содеянного Силичевым В.В. квалифицирующего признака «незаконное приобретение боеприпасов» несостоятельны, поскольку в силу в силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности по делам о преступлениях средней тяжести, в том числе в редакции УК РФ, которая действовала в период приобретения Силичевым В.В. патронов, составляют 6 лет и в настоящее время не истекли.

Судом исследовалась личность подсудимого Силичева В.В., который юридически не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет пожилую мать в возрасте 84 лет, которой регулярно оказывает помощь в быту, помогает ей материально, от брака у него имеется двое детей, которым он по мере необходимости также оказывает материальную помощь.

Вместе с тем, суд учитывает, что Силичев В.В. совершил преступление средней тяжести, посягающее на общественную безопасность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него пожилого родственника, нуждающегося в регулярной помощи, уходе и поддержке.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, среднюю тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения Силичевым В.В. новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о личности подсудимого, его отношении к содеянному, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем Силичеву В.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Силичева В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, с учетом требований ст. 62 ч. 1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Учитывая сведения об имущественном положении виновного, суд полагает возможным не назначать Силичеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Силичева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Силичеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на Силичева В.В. обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения осужденному Силичеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства ...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова