Приговор суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ № 1-122/2014

Уг. д. № 1-122/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва    16 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы    

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Калюжной Л.Г.,

с участием помощника прокурора Матвеева Д.В.,

подсудимого Нуратдинова А.,

защитника – адвоката Федоровой В.Г.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

НУРАТДИНОВА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуратдинов ФИО3 совершил незаконное ношение боеприпасов.

Нуратдинов, имея при себе пять коробок с боеприпасами, в количестве 93-х патронов, из которых 85 согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года: первая группа, шестьдесят из девяноста трех представленных на исследование, являются стандартными патронами Винчестера 30 калибра, иностранного производства и относятся к штатным боеприпасам для винтовок и карабинов Винчестер, Ремингтон, Саваж, а также множества образцов огнестрельного оружия, патроны для стрельбы пригодны; вторая группа, двадцать пять из девяносто трех представленных на исследование являются стандартными револьверными патронами калибра 7.62 мм –штатными боеприпасами к револьверу системы НАГАН Русского образца 1895 года и его аналогам, патроны для стрельбы пригодны, незаконно носил указанные боеприпасы в рюкзаке, находящемся при нем вплоть до момента его задержания, то есть до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по району Коптево <адрес> по адресу г. <адрес>А, в ходе личного досмотра указанные выше боеприпасы были у него изъяты сотрудниками полиции,

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Нуратдинова обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное ношение боеприпасов.

Суд исключает указание на хранение боеприпасов, поскольку существенные обстоятельства такого хранения в фабуле обвинения не описаны; условия постановления приговора в особом порядке позволяют прийти к такому выводу без исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: у подсудимого есть братья, сестры, а также малолетние дети, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в порядке п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанного с ношением боеприпасов, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Нуратдинову надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, как полагает суд, отбывание наказания в колонии-поселении целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соответствовать не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать НУРАТДИНОВА ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко